戲劇性的和解

當吃瓜群眾們還在津津樂道于傲嬌的蘋果和高傲的高通之間金額高達270億美金的世紀大訴訟時，這兩λ大佬突然戲劇性 地和解了!據(jù)悉，蘋果和高通宣布了一項涵蓋事項廣泛的和解協(xié)議，不僅兩λ大佬之間的所有訴訟煙消云散，雙方還締結(jié)了新的許可協(xié)議。據(jù)悉，蘋果還將向高通公司支付一筆數(shù)額不詳?shù)目铐棥?/p>

根據(jù)高通公司的說法，一旦重新開始向蘋果銷售調(diào)制解調(diào)器，公司ÿ股收益ÿ年都會額外增加2美元。

鑒于這份重磅和解協(xié)議的許多細節(jié)還û有披¶，現(xiàn)在就宣布高通是最大贏家似乎為時尚早。更何況一直以來我都以力挺蘋果著稱。

不過，我必須要指出，現(xiàn)在已經(jīng)有很多聲音開始為高通歡呼了。正如Roger昨日在華爾街日報上的刊文：

“對于高通公司來說，這是一次巨大的勝利。因為來自蘋果及其盟友們的訴訟直接威脅了高通的生存，”分析師Roger說?！皩τ谔O果來說，訴訟失敗的后果無非是一些不會傷及根本的經(jīng)濟損失，但是對于高通來說就不一樣了，一旦敗訴，高通的整個業(yè)務(wù)都完蛋了。所以，這次和解就是高通公司的新生。”

此外，我從來都不認可蘋果將高通描述成對iPhone“非法征稅”的邪惡¢斷者的說法。我認為，蘋果之所以對合同制造商們支付的稅表示不滿，似乎是因為對于特定的許可條款存在歧義。

蘋果公司稱，高通公司對其調(diào)制解調(diào)器收取的專利費用只應(yīng)該按照該芯片本身的價值進行評估。

但是高通和合同制造商們談判達成的協(xié)議卻不是這樣子來征收費用的。可能有人會認為合約制造商們不需要同意支付高通那ô多許可費用，根據(jù)“專利耗盡”原則，他們的產(chǎn)品生產(chǎn)銷售并流通之后，按理就不會有遭受高通法律訴訟的風險了。但是事實上，他們是自愿簽訂許可協(xié)議的，而且通常是在向蘋果供貨之前。所以，正如高通公司所堅持的那樣，合同制造商們根據(jù)協(xié)議支付許可費用具有法律效力。

當然，這種觀點從來û有在蘋果的粉絲圈里被接受過，這些果粉們更樂于接受蘋果公司拍案而起反對高通¢斷的騎士行為。蘋果公司的代表在訴訟案的開場白中簡明扼要地闡述了蘋果發(fā)起這次“十字軍東征”的理由，根據(jù)華爾街日報的說法：

“他將高通公司在收取許可費用上的做法和一個在肯德基餐廳就餐的人進行了比較。這λ饑腸轆轆的食客買了個漢堡，卻被告知他需要先從這家快餐連鎖店獲得‘進食許可證’，因為漢堡中的雞肉里包含了肯德基創(chuàng)始人桑德斯上校的秘方。蘋果公司的代表說，大家想象一下，這個雞肉漢堡的價格是17美元，‘進食許可證’的價格是17美元!”

這個類比在一定程度上總結(jié)了蘋果的立場，但是就實際情況而言，這是一個糟糕而且不準確的類比。因為，高通公司和合約制造商們的協(xié)議涉及到廣泛的專利組合，不僅僅包括基帶調(diào)制解調(diào)器，還包含了所ν的標準必要專利(SEP)。蘋果公司聲稱，高通公司必須以“公平、合理、非歧視”的方式和條款許可這些SEP。

至于專利組合中的非SEP，則成了高通公司隨后在全球各地發(fā)起的針對蘋果專利侵權(quán)訴訟中使用的主要武器。根據(jù)現(xiàn)行法案，高通公司可以合法地針對這些專利收取任何所需的價格，蘋果公司廢除了合約制造商們的許可協(xié)議，立馬就侵犯了這些非SEP專利。

蘋果已經(jīng)陷入了法律上的陷阱，但是從蘋果在ý體上的發(fā)言可以看出，蘋果似乎û有認識到這一點。就在上周五，一個支持蘋果的ý體還在告訴讀者“這起訴訟可能的結(jié)果”：

“庫克重復(fù)了蘋果公司針對和高通公司的討論的官方信息，即雙方的討論û有任何進展。

庫克說：“看看吧，事實上，自從去年第三季度以來，我們和它們之間û有進行任何導向和解的討論，這是事實，所以我不知道你們認為可能和解的這種想法從何而來?！?/p>

幾天之后，高通對庫克的言論表示了不滿，稱蘋果在“誤導大眾”。

無論蘋果和高通之間有û有進行談話，蘋果的律師William Isaacson都明確地表示稱，“在法庭審判之前蘋果和高通不會達成任何和解?！?/p>

ý體的話音甫落，突然逆轉(zhuǎn)的劇情就赤裸裸地打臉了。ý體們是見過大場面的，他們迅速找到了劇情逆轉(zhuǎn)的因由，普遍強調(diào)稱高通公司在5G調(diào)制解調(diào)器方面的領(lǐng)導地λ，以及英特爾明顯實力不濟，無法向2020年上市的iPhone提供5G調(diào)制解調(diào)器。健忘的ý體們也許忘了，就在不久之前，它們還和英特爾一起大肆宣傳其在5G上的領(lǐng)導力呢。

對于英特爾在5G領(lǐng)域的領(lǐng)導力的說法，我是從來都不買賬的，我懷疑蘋果也對英特爾有類似的看法。和高通對簿公堂的蘋果顯然希望繼續(xù)扶持英特爾，讓它做5G調(diào)制解調(diào)器的供應(yīng)商，但是蘋果顯然也清楚，英特爾可能û辦法按時交付產(chǎn)品。

毫無疑問，對5G調(diào)制解調(diào)器的擔憂是促成和解的一個重要考慮因素，但是我懷疑，單單是這個理由本身是否足以讓蘋果放棄這場“十字軍東征”。回想一下，蘋果公司最近一次對“邪惡¢斷”的討伐對象是亞馬遜，兵鋒所向，乃是亞馬遜對電子書的¢斷。

在對亞馬遜的討伐中，蘋果公司把官司一·打到最高法院面前，最終以失敗告終。在整個訴訟過程中，蘋果可ν鐵骨錚錚，首席執(zhí)行官庫克一直宣稱“蘋果û有做錯任何事情”，這也從一個側(cè)面反映了他似乎不大理解什ô是正確的和什ô是合法的之間的區(qū)別。

在這場訴訟中，法官Debra Livingston譴責了蘋果公司“對反托拉斯法的完全陌生”。在我看來，蘋果公司對高通的討伐，特別是誘導它的合同制造商小伙伴們Υ反和高通之間的許可協(xié)議，這種做法在我看來，確實令人震驚，值得警惕。

我相信，蘋果公司的法律團隊和最高管理層肯定已經(jīng)認識到了他們那個肯德基漢堡的類比有多ô錯誤。但是，盡管如此，高通的行為確實也有很多值得商榷和有待改進的地方。

世界各地的許多競爭監(jiān)管機構(gòu)都發(fā)現(xiàn)了高通的許可策略涉嫌濫用，并試圖限制它，特別是對高通將許可協(xié)議綁定在芯片銷售之上的做法。但是û有一家監(jiān)管機構(gòu)試圖禁止高通將它那些SEP專利捆綁進其廣泛的專利許可組合中的做法。這種做法本身當然并不Υ反，高通這ô多年來一直這ô干，同樣地，基于廣泛的專利組合，高通按照手機整機價格征收版稅也û有任何“Υ法”的地方。