近幾日，人臉識(shí)別和支付安全的熱度居高不下，從國外燒到國內(nèi)。“很多人拿著馬云的照片去試人臉識(shí)別機(jī)器，那是不可能的，因?yàn)槟銢]有他的三維信息、紅外信息。”支付寶生物識(shí)別負(fù)責(zé)人留招笑稱，“生物識(shí)別不是臉部識(shí)別，是很多維度的綜合信息的判斷。”

據(jù)外媒報(bào)道，美國一家名為Kneron的人工智能公司宣稱使用3D面具突破了支付寶、微信的人臉識(shí)別系統(tǒng)，還騙過了國內(nèi)某火車站的閘機(jī)，成功刷臉進(jìn)站。

有鑒于此，深圳電視臺(tái)用一個(gè)硅膠制成、造價(jià)約10萬元的高精度3D頭模進(jìn)行了實(shí)驗(yàn)測(cè)試，結(jié)果顯示2D門鎖、手機(jī)2D攝像頭被秒開，但3D的刷臉支付系統(tǒng)沒被攻破。實(shí)驗(yàn)過程中，支付系統(tǒng)在識(shí)別頭模后發(fā)起了二次驗(yàn)證，要求實(shí)驗(yàn)者輸入手機(jī)聯(lián)系方式，但結(jié)果依然顯示失敗。

當(dāng)前，刷臉支付用戶過億，錢和手機(jī)深度綁定，刷臉支付安不安全確實(shí)是切身相關(guān)的問題，風(fēng)吹草動(dòng)受人關(guān)注。其實(shí)，查閱關(guān)于Kneron公司的報(bào)道可以發(fā)現(xiàn)，其宣稱的突破支付系統(tǒng)和車站閘機(jī)并沒有視頻佐證，僅有文字信息可查，真實(shí)性存疑。這種說法也得到了中科院自動(dòng)化研究所研究員王金橋的認(rèn)同，在他看來，整件事更像是這家公司的公關(guān)宣傳，而非其自稱的突破。

“活體識(shí)別有3種模式，第一種是靜默的活體識(shí)別，判斷是真人、照片還是視頻，如果照片逼真、等身大小，可能就能攻擊成功，因此適合對(duì)分辨率要求不是特別高的場(chǎng)景，比如小區(qū)門禁。第二種是可見光加近紅外雙目攝像頭的識(shí)別，人的臉是有溫度的，在850至940納米的近紅外光下，人臉和照片視頻的差異很大，通過人的溫度皮膚性能的二維圖像，機(jī)器可以作出判斷。第三種是3D的人臉防偽，通過近紅外加三維結(jié)構(gòu)進(jìn)行識(shí)別，一般支付場(chǎng)景就是如此。”王金橋說。

而在火車站過閘機(jī)時(shí)，除了人臉和身份證照片的比對(duì)，用戶也需要提供實(shí)體身份證件，僅滿足人臉識(shí)別是不夠的。因此，普通人還不需要為人臉識(shí)別技術(shù)的安全性擔(dān)心。

至于這種攻擊方式會(huì)否大量出現(xiàn)，在王金橋看來，要找到一個(gè)合適的人、了解他的賬戶信息、建模攻擊，成本是非常高的。即便在Kneron案例的報(bào)道中也提到，面具成本高昂，普通人的賬戶不值得被這樣攻擊，火車站入閘也不確定是視頻里展示的一次通過，還是很多次失敗中偶爾成功的一次。至于人臉識(shí)別有沒有被攻破的可能，可能永遠(yuǎn)存在，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)安全就是無休止的攻防戰(zhàn)，“合理控制、別被濫用就好。”王金橋說。

據(jù)王金橋解釋，討論人臉識(shí)別的安全性需要考慮不同場(chǎng)景對(duì)安全的等級(jí)要求，像考勤、閘機(jī)等，如果用特別逼真的頭?；蚴?K顯示器，應(yīng)該是可以攻擊的，但在支付場(chǎng)景里，不只是身份識(shí)別的問題，風(fēng)險(xiǎn)控制系統(tǒng)會(huì)結(jié)合用戶的消費(fèi)習(xí)慣、位置信息、手機(jī)信息等，在懷疑用戶身份時(shí)，要求進(jìn)行輸入密碼等操作。前述實(shí)驗(yàn)中，實(shí)驗(yàn)者同樣表示，金融支付行業(yè)的人臉識(shí)別依靠軟硬件結(jié)合，設(shè)置了秘鑰、支付限額等多道防線，避免人臉偽造帶來的安全風(fēng)險(xiǎn)。