北京時(shí)間17日下午訊 通用汽車公司（GM）超過4.9萬名工會(huì)工人本周舉行大罷工。這是2007年以來，美國汽車工人聯(lián)合會(huì)（UAW）組織的最大規(guī)模罷工，也是數(shù)年來私營行業(yè)工人舉行的最大罷工之一。

在最近熱播的奧巴馬夫婦制作的紀(jì)錄片《美國工廠》中，福耀集團(tuán)的董事長曹德旺第一次提到UAW時(shí)就說，“工會(huì)進(jìn)來，我們就關(guān)門不做了”，那還是在他在美剛建廠不久的2016年。

工會(huì)在美國社會(huì)中始終是一股有爭(zhēng)議的社會(huì)力量，支持的人認(rèn)為其可以保護(hù)職工的權(quán)益，維護(hù)弱勢(shì)群體的利益；反對(duì)的人則表示工會(huì)抬高最低工資，降低公司經(jīng)營效率，導(dǎo)致更多失業(yè)，同時(shí)也造成社會(huì)的不穩(wěn)定。

作為美國汽車工業(yè)的一部分，UAW如今已成為一個(gè)包袱，一個(gè)美國式的“歷史遺留問題”。特斯拉CEO埃隆-馬斯克就曾表示，UAW摧毀了曾經(jīng)輝煌的美國汽車制造業(yè)，他無法忍受UAW進(jìn)入特斯拉的工廠。

2009年，通用汽車公司由于工會(huì)造成的高工資高福利，使其喪失競(jìng)爭(zhēng)力而申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)，美國政府不得不用納稅人的錢對(duì)該公司實(shí)施緊急救助，使得UAW成了眾矢之的。

但是，在美國，工會(huì)在很多行業(yè)還是被視為工人的合法代表。今天，它們的活動(dòng)核心是通過為成員爭(zhēng)取工資、福利和勞動(dòng)環(huán)境進(jìn)行集體談判，并且在合同違約時(shí)代表成員與管理層進(jìn)行談判。較大的工會(huì)還會(huì)進(jìn)行政治游說，在國家和聯(lián)邦層面支持對(duì)己有利的候選人。

然而近幾十年來，隨著工人會(huì)員隊(duì)伍萎縮，美國工會(huì)的影響力在急劇衰退。除了在制造業(yè)、航空業(yè)等傳統(tǒng)行業(yè)尚能保持令人敬畏的地位之外，其他行業(yè)工會(huì)的力量和影響力日漸式微。

工會(huì)影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和讓工人變懶？

技術(shù)創(chuàng)新是國家經(jīng)濟(jì)增長的動(dòng)力源泉，也是企業(yè)保持競(jìng)爭(zhēng)力的重要基礎(chǔ)，企業(yè)研發(fā)、技術(shù)創(chuàng)新對(duì)企業(yè)而言是對(duì)其未來的投入。然而與公司一般性的任務(wù)不同，創(chuàng)新通常都有較長的周期、充滿不確定性并且具有較高的失敗風(fēng)險(xiǎn)，因此激勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新面臨著更多的挑戰(zhàn)。那么，工會(huì)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新有何實(shí)質(zhì)性影響？是不是會(huì)讓工人變懶變得沒有創(chuàng)造力呢？清華金融評(píng)論曾刊登過一篇田軒教授及其團(tuán)隊(duì)發(fā)表在國際頂級(jí)管理學(xué)期刊《管理科學(xué)》上的文章《工會(huì)是否會(huì)影響企業(yè)創(chuàng)新》（Do unions affect innovation？），文章給出了一部分答案。

該團(tuán)隊(duì)發(fā)現(xiàn)，工會(huì)的存在會(huì)顯著降低企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的能力。對(duì)比剛好通過和剛好沒通過工會(huì)投票的公司，研究發(fā)現(xiàn)，相對(duì)于另外一組，剛好通過工會(huì)投票的公司在隨后3年專利的數(shù)量和質(zhì)量（分別用專利數(shù)量和專利引用數(shù)量衡量）分別下降8.7%和12.5%。文章指出，具體的原因有以下三方面：

首先，企業(yè)成立工會(huì)后，企業(yè)會(huì)更多地削減研發(fā)支出。這是因?yàn)楫?dāng)研發(fā)項(xiàng)目啟動(dòng)后，之前的研發(fā)投入已然是沉沒成本，工人們有動(dòng)機(jī)在此時(shí)提出漲工資要求。這種潛在的事后風(fēng)險(xiǎn)可能會(huì)導(dǎo)致管理層在事前減少研發(fā)投入，從而降低創(chuàng)新水平。

其次，對(duì)成立工會(huì)的企業(yè)來說，成立工會(huì)在為職工保障基本利益的同時(shí)，也使得職工更加容易偷懶。研究發(fā)現(xiàn)，在新成立工會(huì)的企業(yè)里，留職人員（之前就在本企業(yè)從事研發(fā)的人員）以及新雇員工（之前在其他企業(yè)從事研發(fā)的人員）的創(chuàng)新產(chǎn)出都會(huì)有明顯下降。這說明不僅是公司“老員工”會(huì)更加懈怠，公 司新招的員工們也會(huì)不像之前那么努力，工會(huì)的負(fù)能量可見一斑。

最后，企業(yè)成立工會(huì)也導(dǎo)致更多創(chuàng)新發(fā)明者選擇離職。已有研究顯示，成立工會(huì)后，企業(yè)職工的薪酬差距會(huì)被縮小，企業(yè)會(huì)越發(fā)傾向于“吃大鍋飯”。而這種情況對(duì)真正有能力、有創(chuàng)新想法的人來說則是噩夢(mèng) —; 薪酬并不與貢獻(xiàn)成正比。憑借自己的能力，他們能在其他企業(yè)得到更好的待遇和重視。那么在這種情況下，離職就成了這些創(chuàng)新者自然的選擇，從而進(jìn)一步降低企業(yè)的創(chuàng)新能力。

工會(huì)在美國科技行業(yè)幾乎不存在

以硅谷為例，這里是美國科技業(yè)的中心，但作為硅谷主要?jiǎng)趧?dòng)者的程序員，并沒有形成一個(gè)類似汽車工人聯(lián)合會(huì)那樣強(qiáng)有力的工會(huì)組織。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，造成這種情況的原因是新興科技業(yè)與傳統(tǒng)行業(yè)不同，沉淀成本并不大，所謂熟練工人的稀缺性也不高，資本家隨時(shí)可進(jìn)行清算，程序員沒有可讓資本家讓步的籌碼，這使得傳統(tǒng)工會(huì)的手段在資本家面前不堪一擊。

沃頓商學(xué)院人力資源中心主任、管理學(xué)教授彼得-卡普利（Peter Cappelli）表示：“在美國大部分的工作場(chǎng)所，工會(huì)的力量和影響力已衰退到了無足輕重的地步”，“無論在哪個(gè)方面，他們?cè)诶^續(xù)保留契約安排的權(quán)利方面都步履維艱?！?/p>

工會(huì)會(huì)員統(tǒng)計(jì)數(shù)字也證明了這一趨勢(shì)。美國勞工統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)顯示，2011年，美國有11.8%的有工薪工作者，也就是1480萬人是工會(huì)會(huì)員，這一數(shù)字明顯低于1983年的1770萬人、占工薪工作者20.1%的水平。這還是包括了公共部門工會(huì)會(huì)員在內(nèi)的數(shù)字。而在私營部門，工會(huì)會(huì)員數(shù)量的減少則更為顯著，只有6.9%，即720萬人是工會(huì)會(huì)員，比20世紀(jì)50年代的水平減少了約三分之一。沃頓商學(xué)院法律研究與商業(yè)道德教授詹尼斯-貝爾雷斯（Janice Bellace）表示：“工會(huì)的聲音已不能被視為一個(gè)重要群體的聲音了?！?/p>

貝爾雷斯指出，美國制造業(yè)的衰落，以及公司管理層對(duì)工會(huì)化的對(duì)抗，是工會(huì)衰退的重要因素。

傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)工會(huì)衰落與公有部門工會(huì)的崛起

自1960年代開始，美國工會(huì)會(huì)員人數(shù)和工會(huì)組織的數(shù)量開始下降，這種趨勢(shì)直到今天還在繼續(xù)。美國工會(huì)會(huì)員人數(shù)下降的原因包括：

（1）政府對(duì)工會(huì)發(fā)展的法規(guī)趨緊，限制工人隨意罷工。

（2）美國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大變化，制造業(yè)萎縮，第三產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展。而美國傳統(tǒng)工會(huì)會(huì)員主要集中在制造業(yè)，第三產(chǎn)業(yè)中工會(huì)會(huì)員的比例一向很低。

（3）企業(yè)主大量增雇臨時(shí)工、短工，而工會(huì)不會(huì)吸納他們?yōu)槌蓡T。

（4）美國工人的人工費(fèi)高企，隨著國際競(jìng)爭(zhēng)加劇，全球化、勞務(wù)外包等新因素，使工會(huì)代表工人與資方談判加工資的籌碼減少，也使工人加入工會(huì)的意愿變得淡漠。

（5）民眾對(duì)工會(huì)的不良觀感增加，工會(huì)的罷工行動(dòng)得不到社會(huì)的同情和支持。

現(xiàn)在談?wù)撁绹?huì)，實(shí)際上主要指政府雇員、公校教師、消防隊(duì)員、警察等公有部門的工作人員組成的工會(huì)，而不是傳統(tǒng)的以藍(lán)領(lǐng)勞工為主要成員的工會(huì)。

造成這種情況的原因是：一方面，1947年美國國會(huì)通過《勞資關(guān)系法》后，在私人企業(yè)發(fā)展工會(huì)越來越困難。另一方面，公有部門的主管不像私營業(yè)主有切身利害關(guān)系，他們不會(huì)竭盡全力阻擾工會(huì)的建立，也比較容易在工資談判時(shí)讓步。于是工會(huì)運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖把目標(biāo)轉(zhuǎn)向公有部門。在私營企業(yè)工會(huì)日漸萎縮的同時(shí)，工會(huì)成員卻在政府雇員和公有事業(yè)雇員中有了迅猛發(fā)展，成為美國工會(huì)運(yùn)動(dòng)的主流力量，也出現(xiàn)了藍(lán)領(lǐng)工會(huì)和白領(lǐng)工會(huì)發(fā)展勢(shì)頭倒掛的怪現(xiàn)象。

互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體的影響

雖然很多雇主會(huì)把工會(huì)衰落當(dāng)成好消息，但沃頓商學(xué)院管理學(xué)教授伊萬-巴蘭科（Iwan Barankay）認(rèn)為，工會(huì)的衰退對(duì)公司也是一個(gè)不利因素。巴蘭科談到，雖然與工會(huì)談判“可能并不令人愉快，但是，這是一個(gè)雙方彼此都明了的過程。公司高管很了解的自己的對(duì)手，他們可以據(jù)此計(jì)算罷工可能讓公司付出的代價(jià)?！?/p>

然而，員工現(xiàn)在有了表達(dá)不滿的新工具，這要感謝互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體?！艾F(xiàn)在，人們可以非常高效而且強(qiáng)有力地將自己組織起來?！卑吞m科指出，“我們正進(jìn)入一個(gè)公司雇員可以和其他企業(yè)的工人和消費(fèi)者聯(lián)合起來，向雇主施加巨大壓力的時(shí)代。他們之間的聯(lián)系可以‘像病毒一樣擴(kuò)散’，他們可以和消費(fèi)者結(jié)成同盟，從而，會(huì)使一家公司出乎預(yù)料地陷入財(cái)務(wù)困境。這遠(yuǎn)比與一個(gè)工會(huì)面對(duì)面地談判更加難以應(yīng)付?！?/p>