“有一天，我看到一個同事用熨斗在熨衣服，這一幕讓我想到了有人用電烤架烤牛肉，然后我就想，能不能用熨斗把牛肉熨熟……”

2017年辦公室小野發(fā)布了自己的第一條短視頻，走紅比想象中更快，憑借《飲水機煮火鍋》的視頻她的熱度甚至一度趕超papi醬，成為2017年短視頻領(lǐng)域最大黑馬。

2019年，山東棗莊兩名女孩“用易拉罐自制爆米花”致酒精爆炸，其中，14歲女孩哲哲身亡，12歲女孩小雨仍在治療。去世女孩的父親說，她們模仿的是“辦公室小野”。

小野的成功難以復(fù)制，這句話不僅適用于視頻領(lǐng)域，也適用于美食領(lǐng)域。

辦公室小野的至暗時刻

事情發(fā)生在半個月之前的山東省棗莊市，14歲女孩哲哲到鄰居小雨家中玩，兩個人在手機上看到了一條用易拉罐和酒精燈自制爆米花的短視頻，于是便在家中找到了視頻中提到的材料進行模仿。

視頻看著簡單，但真做起來卻完全不一樣。點燃酒精后，玉米沒有變成爆米花，在火還沒滅的時候，兩人又二次向易拉罐中倒入酒精，并最終導(dǎo)致了爆炸。

12歲的小雨傷勢相對較輕，全身燒傷程度達到13%，14歲的哲哲卻造成特重度燒傷，全身燒傷面積達96%，不幸離世。

根據(jù)哲哲父親周先生的說法，他查看相關(guān)短視頻平臺上的類似視頻，發(fā)現(xiàn)無風險提醒。在女兒生前意識清醒的時候，家人曾拿著“辦公室小野”的視頻問她，是不是看了這個視頻(辦公室小野)才做(爆米花)的，女孩點頭表示確認。

輿論的壓力一夜之間全轉(zhuǎn)移到了辦公室小野身上。有人說她是“殺人犯”，要她償命，還有人給她P了遺照，甚至連她的家人也被一齊詛咒。

昨天站在輿論風口浪尖的辦公室小野終于發(fā)聲。她為去世的哲哲惋惜，并表示愿意為受傷的小雨后續(xù)治療和哲哲的家庭提供力所能及的幫助，同時也對網(wǎng)絡(luò)上的諸多質(zhì)疑進行回應(yīng)。

“哲哲和小雨的意外絕對不是模仿我的視頻”

“之所以沒有注明安全隱患是因為當時沒啥粉絲，沒有意識到安全隱患，后續(xù)視頻中都有提示”

“將發(fā)起嚴格自查，全平臺永久下架上號中存在安全隱患的視頻，無限期停更，配合法律機關(guān)調(diào)查”

一個孩子的死究竟該由誰來負責?

根據(jù)事發(fā)時的現(xiàn)場圖片與另一位女孩的描述來看，引發(fā)悲劇的“自制爆米花”和辦公室小野版本的確有不少出入，問題的關(guān)鍵出現(xiàn)在“大容量高純度酒精”的環(huán)節(jié)。因此有網(wǎng)友質(zhì)疑，“小孩子為什么能夠接觸到這么危險的東西，而且量還那么大，家長不反思一下自己的監(jiān)護人責任嗎?”

類似的“追責”并不是第一次發(fā)生，上一次讓人印象深刻的“模仿對象”是喜羊羊。

2013年4月，連云港10歲男童模仿《喜羊羊與灰太狼》中“灰太狼烤全羊”的情節(jié)，將同村4歲、7歲兩名小伙伴綁在樹上燒成重傷。

傷者家屬將點火者法定監(jiān)護人和動畫制作方一起告上了法庭。一審法庭對此案下達判決，認定動畫制作公司需要承擔原告損失的15%，賠償原告約3.9萬元。當時這個案件在全國引起軒然大波。

宣判消息曝光當天，奧飛動漫股價下挫3.62%。值得注意的一點是，制片方承擔連帶賠償責任，主要原因是“對有引導(dǎo)性的部分，未盡到審核、審查的義務(wù)?！?/p>

如果說上述案例中的制片方屬于“人在辦公室，鍋從天上來”，“辦公室小野”是不是也淪為了“槍打出頭鳥”的犧牲品呢?

大V的自我修養(yǎng)

雖然“辦公室小野”講述的是社畜的精彩日常，但這不過是她的人設(shè)，剝?nèi)ァ稗k公室烏托邦”的外衣，露出地是赤裸裸的商業(yè)套路。

作為全中國最火的美食視頻博主之一，辦公室小野在微博上有818萬粉絲，這個數(shù)字在YouTube上是700萬，甚至超過了李子柒。

據(jù)成都商報報道，分析Youtube網(wǎng)紅數(shù)據(jù)的平臺NoxInfluencer日前公布了YouTube網(wǎng)紅收入情況：中國區(qū)粉絲數(shù)排名第一的“辦公室小野”，單月廣告聯(lián)盟收入為459萬，一年的分紅預(yù)計5508萬。

“辦公室小野”能夠走紅并非“無心插柳”，而是精心設(shè)計的結(jié)果。2016年短視頻興起，辦公室小野所在的公司(現(xiàn)MCN自媒體平臺洋蔥視頻)決定試水做美食相關(guān)視頻，她和搭檔看遍了網(wǎng)上幾乎所有的美食類視頻，最終被一個用卷發(fā)棒燙肥牛卷的視頻打開了靈感。于是“辦公室美食烏托邦”成為了這個IP的人設(shè)，背后是一整個團隊的創(chuàng)意流水化生產(chǎn)。

“辦公室小野”之所以能夠全網(wǎng)爆紅，核心并非美食的創(chuàng)意有多么驚人，而在于“偽紀錄片”的拍攝風格讓職場中人產(chǎn)生了濃濃的代入感。同樣枯燥的職場生活，在辦公室小野那里卻是別樣風光。雖然這并非教學視頻，但所營造的接近感卻很容易誘發(fā)模仿行為。

根據(jù)海因里希法則：一件重大事故背后，必有29件輕度事故，300件隱患。哲哲和小雨的悲劇揭開了“辦公室小野”潛藏的負面影響，“擺拍的日常”模糊了觀眾眼中虛擬和現(xiàn)實的邊界，不知不覺中用戶注意力早已被轉(zhuǎn)化成賴以生存的流量。

作為大V，辦公室小野既然享受了巨大的流量紅利，自然也應(yīng)該承擔相應(yīng)的社會責任。或許下次可以嘗試在片頭加上：“專業(yè)演員，不要模仿”，畢竟“玩火”真的很危險。