蘋果出具的文件顯示，三星在研發(fā)Galaxy S手機時并不缺乏各種各樣的創(chuàng)意，只是三星結(jié)合市場調(diào)研和實際銷售情況進行研究之后不得不承認(rèn)，他們的創(chuàng)意與蘋果還存在一定的差距。

喬布斯在2007年為人們展示滑動解鎖功能時，獲得了在場觀眾的極大認(rèn)同，這種既美觀又直接的全新解鎖方式讓人們?yōu)橹d奮不已，而這也是蘋果公司在經(jīng)過多年的研究和開發(fā)之后才得出的解決方案。兩年半以后，三星在一次內(nèi)部會議上針對如何將滑動解鎖功能應(yīng)用到自家產(chǎn)品上進行了討論，并開始著手對應(yīng)的功能開發(fā)。

以下是蘋果出具的5份“遭三星山寨”的文件證據(jù)：

（1）2009年6月：三星研發(fā)iPhone滑動解鎖功能的替代方案

三星的歐洲設(shè)計團隊在2009年6月曾召開過一次內(nèi)部會議，當(dāng)時在長達(dá)60頁的幻燈片演示中，詳細(xì)介紹了多種廣受用戶歡迎的手機功能，其中就包括蘋果的滑動解鎖功能。

據(jù)了解，三星的設(shè)計團隊當(dāng)時提供了兩種解鎖方案，一種類似于書籍的翻頁效果，一種則是由上往下拉動屏幕，設(shè)計團隊將這兩種方案與iPhone的滑動解鎖進行了對比之后認(rèn)為，這兩種方案雖然可行，但是卻沒有iPhone的滑動解鎖直觀好用，最終三星否定了自家的方案，轉(zhuǎn)而采用與iPhone滑動解鎖類似的方案。

（2）2010年3月：三星Amethyst手機測試文檔

三星軟件工程集團于2010年3月曾發(fā)表過一份名為《Amethyst手機和iPhone的可用性測試報告》的文件，三星的此次測試涉及40個用戶，這些用戶大多在20歲左右，超過67%是三星手機的用戶。

報告總結(jié)了用戶在手機性能和可用性方面的反饋意見，其中也詳細(xì)談到了兩款手機的屏幕解鎖功能。而文件截圖顯示，當(dāng)時三星Amethyst手機的解鎖方式與iPhone的滑動解鎖已經(jīng)非常相像，只不過蘋果使用的直線型解鎖方式，而三星則使用了弧線型解鎖方式。

（3）2010年5月：三星Behold手機測試文檔

三星在2010年5月發(fā)布的一份針對T-Mobile定制機Behold 3的文件中也描述了該手機在屏幕解鎖方面的缺陷，“Behold 3的滑動解鎖可以在屏幕的任何區(qū)域?qū)崿F(xiàn)，這樣會導(dǎo)致可能發(fā)生的意外解鎖情況，”三星在文件中說道，“而iPhone的滑動解鎖只有在特定的區(qū)域才能使用，從而避免了意外解鎖情況。”最終三星在Behold 3上采用了與iPhone類似的“特定區(qū)域解鎖方案”。

（4）2010年5月：三星Victory手機測試文檔

三星在Victory手機的測試文檔中對該手機與iPhone 3GS在可用性上的差異進行了對比測試，發(fā)現(xiàn)Victory手機的解鎖成功率為74%，而iPhone 3GS則為100%。文件認(rèn)為iPhone的解鎖方式非常精確，能夠有效避免錯誤操作的發(fā)生，最終確定讓Victory手機采用與iPhone滑動解鎖類似的解鎖方式。

（5）2010年5月：三星Kepler手機測試文檔

三星在Kepler手機的測試文檔中對該手機的競爭力進行了多方分析，當(dāng)時Kepler手機的解鎖方式已經(jīng)與iPhone的滑動解鎖非常相像，只不過蘋果的解鎖方案中能夠直觀地看出滑動的方向和距離，而Kepler手機的解鎖方案則缺乏這一點，三星認(rèn)為這種方式不如iPhone的解鎖方式直觀，建議開發(fā)團隊根據(jù)蘋果的方案進行修改。

另據(jù)了解，蘋果在本輪訴訟中一共指控三星侵犯了其所持有的五項專利，除了滑動解鎖之外，還有“電腦生成數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)執(zhí)行操作的系統(tǒng)和方法”、“在電腦系統(tǒng)中獲取信息的通用界面”、“設(shè)備之間數(shù)據(jù)同步”和“提供單詞推薦的方法、系統(tǒng)和圖形界面”等四項專利技術(shù)，蘋果要求三星賠償20億美元。而三星則指控蘋果侵犯了其兩項軟件專利，要求蘋果賠償約700萬美元。

譯者：唐克