丹麥哥本哈根商學(xué)院教授比約恩?隆伯格（Bjorn Lomborg）認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)停止為高昂的綠色能源買單，盡快降低綠色能源費(fèi)用，否則就意味著花費(fèi)巨資而成效低下。

隆伯格說：“當(dāng)你購買額外的太陽能電池板，或補(bǔ)貼額外的風(fēng)車時(shí)，實(shí)際上并沒有減少碳排放，你只是讓他人使用更多廉價(jià)的火電?！?/p>

RT：公用事業(yè)公司說可再生能源太可惡，原因是他們的利潤在暴跌，而且可再生能源實(shí)際上可以摧毀傳統(tǒng)能源公司和供應(yīng)商，但是環(huán)境肯定比金錢更重要，不是嗎？

隆伯格：很明顯，我們的確想解決全球變暖，但是如果付出巨額資金而僅僅得到了非常少的益處，那么你是不會(huì)解決這個(gè)問題的。我們一定要記住，歐洲的大部分補(bǔ)貼給了太陽能和風(fēng)能，但歐洲已有碳排放交易系統(tǒng)，所以使用太陽能和風(fēng)能事實(shí)上沒有降低碳排放。所以，當(dāng)你購買額外的太陽能電池板，或補(bǔ)貼額外的風(fēng)車時(shí)，實(shí)際上并沒有減少碳排放，你只是讓他人使用更多廉價(jià)的火電。真實(shí)情況是，我們只是支付巨額資金而幾乎無所作為。

RT：但是，那只是當(dāng)前的情況。在未來，不是有機(jī)構(gòu)預(yù)測(cè)可再生能源將達(dá)到與傳統(tǒng)燃料同樣的價(jià)格水平嗎？歐洲應(yīng)該為了將來投資可再生能源。

隆伯格：你說到點(diǎn)子上了。很多人都在說風(fēng)能和太陽能將越來越便宜，最終比化石燃料還要便宜，但我們應(yīng)該做的不是以昂貴的價(jià)格立即購買，而是確保它的價(jià)格下降地更快，因?yàn)槲覀兿Ｍ蠹叶寄苡蒙峡稍偕茉?。?dāng)然，價(jià)格更低實(shí)際上會(huì)更有益于大家。但只要它還是很昂貴，就像現(xiàn)在這種情況，既損害了歐洲，也阻礙了能源巨頭的發(fā)展，正如傳統(tǒng)能源供應(yīng)商指出的那樣，因?yàn)樘柲芎惋L(fēng)能現(xiàn)在高度依賴化石燃料。因?yàn)闆]風(fēng)的時(shí)候，或者太陽光照不充足的時(shí)候，我們得使用化石燃料發(fā)電廠來彌補(bǔ)短缺。如果這些發(fā)電廠不賺錢，它們就不能獲得信貸限額，因此也就無法繼續(xù)運(yùn)營下去。這就是英國現(xiàn)在爭(zhēng)論的地方，他們?cè)谶@個(gè)冬天或明年冬天非常有可能實(shí)施燈火管制措施。

RT：如果繼續(xù)利用化石燃料，不盡快擺脫它們的話，這會(huì)對(duì)環(huán)境、對(duì)未來造成多大的傷害？化石燃料沒有破壞環(huán)境、破壞地球嗎？難道這種破壞還不夠大嗎？我們?cè)皆缋每稍偕茉?，化石燃料?duì)地球未來的威脅不是就更小嗎？

隆伯格：我的意思是，全球變暖是一個(gè)長久性的問題。我認(rèn)為，那也會(huì)顛覆他們的批評(píng)。投入巨額資金而幾乎沒有絲毫減排效果，這并沒有解決全球變暖問題。實(shí)際上，你不是在解決問題，而是在浪費(fèi)金錢，還沒有提出進(jìn)一步的解決方案。需要做的是把錢花在更智能的技術(shù)方面，最終讓每個(gè)人，包括幾乎完全依賴煤炭中國，用上可再生能源，前提是我們得讓綠色能源的成本比化石燃料更便宜。

RT：核電在解決這個(gè)問題上發(fā)揮著什么作用？核電是一種高效發(fā)電方式，但是當(dāng)然也會(huì)遭遇福島核泄露這樣的災(zāi)難以及德國等國家的“大倒退”現(xiàn)象。那么，核電路在何方？

隆伯格：事實(shí)上，我認(rèn)為福島核事故向世人表明，核電并沒有那么危險(xiǎn)，因?yàn)槟强赡苁悄隳芟胂蟮降淖钤愀獾氖虑椋俏覀冾A(yù)測(cè)并不會(huì)有許多人因這次事故而死亡。記住，全球每年大約有30萬人死于火力發(fā)電站導(dǎo)致的空氣污染。所以，所有的能源產(chǎn)生方式都會(huì)造成破壞。不過，我們要認(rèn)識(shí)到，當(dāng)你將核電站退役成本考慮在內(nèi)后，它的成本依然遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于化石燃料。因此，應(yīng)該讓現(xiàn)有核電站繼續(xù)運(yùn)營，德國閑置核電站的做法太愚蠢了。但是，如果要建立新的核電站，我們需要繼續(xù)研究以進(jìn)一步降低成本。