21ic通信網(wǎng)訊，阿里申請銀行是必然的趨勢，只是時間問題。也只有申請牌照，阿里才有跟傳統(tǒng)金融機構(gòu)競爭的可能性，否則即使握有淘寶和天貓，也很難對抗銀行的帶有制度性保護的流動性優(yōu)勢。

目前的淘寶存在極為嚴(yán)重的數(shù)據(jù)失真的行為，極為嚴(yán)重地干擾了正常的交易型數(shù)據(jù)的真實性。

我個人感覺阿里申請銀行是必然的趨勢，只是時間問題。也只有申請牌照，阿里才有跟傳統(tǒng)金融機構(gòu)一致競爭的可能性，否則即使握有淘寶和天貓，也很難對抗銀行的帶有制度性保護的流動性優(yōu)勢。

轉(zhuǎn)型銀行的阿里金融所面臨的問題，一方面可能是形成體系內(nèi)的排他性競爭，另外一方面還是要逐步走出自身的體系，跟傳統(tǒng)金融機構(gòu)的進行正面對抗。否則，光淘寶和天貓還是很難滿足一家銀行的生存性需求的。畢竟電商領(lǐng)域的整體容量有限，很難養(yǎng)活一個龐大體系的銀行。

雖然現(xiàn)在誰都在做電商，但是實際而言，貿(mào)易流通行的以消費品為特征的商品流通領(lǐng)域的實質(zhì)性需求很小，普遍都是現(xiàn)金流很充足、對周轉(zhuǎn)率要求很高的商戶，不太會有多大的實質(zhì)性業(yè)務(wù)需求。但是走出淘寶和天貓的阿里金融，要跟傳統(tǒng)的金融機構(gòu)的對抗，到底如何，個人暫時看不到太多的優(yōu)勢。

我還想談?wù)勛约簩Π⒗锏娘L(fēng)控體系的認(rèn)知和理解，目前大數(shù)據(jù)被炒作的異?；馃幔蠹叶颊J(rèn)為淘寶和天貓擁有別人不可企及的數(shù)據(jù)優(yōu)勢，所以推定阿里金融無可戰(zhàn)勝，我自己感覺這種邏輯過于簡單了。

事實上，從阿里小貸的風(fēng)控體系來看，未來的趨勢想走基于淘寶體系內(nèi)數(shù)據(jù)的量化交易之路。這條路其實是具備極大的風(fēng)控革新的思路在里面的。阿里指望通過體系內(nèi)龐大的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)進行大數(shù)據(jù)的應(yīng)用，來更為便捷和低成本地實現(xiàn)客戶群體辨別，從而實現(xiàn)為體系內(nèi)的客戶進行更好的金融服務(wù)，互聯(lián)網(wǎng)的優(yōu)越性就體現(xiàn)在了有效進行數(shù)據(jù)整合。在降低成本上，讓本來存在了很久的中小企業(yè)融資難的問題，有望得到實質(zhì)性的解決，將以往銀行無法覆蓋 和顧及的業(yè)務(wù)，進行有效覆蓋。

所以，阿里小貸很大程度上是符合互聯(lián)網(wǎng)思維的，只是我想說，理想很美好，現(xiàn)實很殘酷，大數(shù)據(jù)的運用在信用風(fēng)險控制層面，其實難度相對較大，大數(shù)據(jù)其實是概率論的一種表現(xiàn)形式，通過對各種維度的數(shù)據(jù)集中處理來統(tǒng)一計算可能潛在的違約概率，只要讓違約概率低于收益率，模型就成功。

這種概率論為基礎(chǔ)的信用風(fēng)險，個人感覺難度非常大，首先從概率的基礎(chǔ)上來看，我們一直認(rèn)為概率在金融領(lǐng)域是很難進行使用的，因為概率要求基礎(chǔ)是有規(guī)律的隨機事件，在大量重復(fù)出現(xiàn)的條件下，呈現(xiàn)必然的統(tǒng)計特征，所以樣本的選擇必然是那些有規(guī)律的隨機事件。

這種隨機事件要求事件發(fā)生是相互獨立的，就是任意事件發(fā)生違約，相互之間沒有必然的聯(lián)系，但是小微企業(yè)必然是不符合這樣的特征的，他的違約既無規(guī)律，也不隨機。所以，其風(fēng)險不會隨著貸款客戶數(shù)的變大而變小。

另外，從阿里金融的數(shù)據(jù)構(gòu)成來看，現(xiàn)在的阿里數(shù)據(jù)的有效性是不足的，我們講大數(shù)據(jù)首先是全，也就是維度要多，其次是大。

現(xiàn)在阿里能依賴的排他性數(shù)據(jù)也就是淘寶的交易數(shù)據(jù)，依靠這單一維度的數(shù)據(jù)，構(gòu)建信貸風(fēng)險控制模型，個人感覺難度還是非常的大。

單一維度的真實性以及反映背后的邏輯難度還是很大，更何況目前的淘寶存在極為嚴(yán)重的數(shù)據(jù)失真的行為，幾乎所有淘寶賣家都參與到了刷磚的模式之中，已儼然形成了利益鏈條，還有專門維持好評的公關(guān)公司等等，其實都極為嚴(yán)重地干擾了正常的交易型數(shù)據(jù)的真實性。

這種基礎(chǔ)上所形成的數(shù)據(jù)分析，雖然也是具備一定意義的，只是意義不大，因為混淆了交易本身真實性的特征，會加劇模型參數(shù)失真的情況出現(xiàn)，再加上系統(tǒng)風(fēng)險控制過程中的反身性理論的存在，會讓系統(tǒng)本身也出現(xiàn)較大的自我顛覆的情況，讓系統(tǒng)設(shè)定的難度加大。

這里面還有量化模型里最可怕的黑天鵝事件的出現(xiàn)，都會讓這種模型出現(xiàn)非常龐大的系統(tǒng)性風(fēng)險，帶來極為致命的風(fēng)險性事件。就更別提在中國普遍存在的尋找系統(tǒng)BUG的行為了。

另外，前面闡述過的還有個重要的點是——淘寶到底能做多大？離開了淘寶的阿里金融優(yōu)勢在哪里？舉個例子，阿里金融針對B2B，一直缺乏很好的風(fēng)控手段，采取的方式跟傳統(tǒng)的金融機構(gòu)幾乎一模一樣，同樣屬于阿里體系內(nèi)卻明顯不同的信用控制方式，其實也說明了信用控制必須有所基礎(chǔ)。

離開了這個基礎(chǔ)，阿里金融跟傳統(tǒng)金融機構(gòu)的優(yōu)勢可能就蕩然無存，所以，論述淘寶和天貓到底能做多大成為了一個很重要的問題。這里不但是誕生他的金融業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)，也是他信用風(fēng)控的基礎(chǔ)，離開了這個基礎(chǔ)，阿里金融可能就意義非常的有限了。