InterDigital向美國國際貿(mào)易委員會提起申請，指控華為技術(shù)有限公司、中興通訊有限公司和芬蘭諾基亞公司侵犯其3G無線設(shè)備領(lǐng)域的7項專利，請求對被告企業(yè)發(fā)起337調(diào)查并發(fā)布進口排除令。對此，專家指出，基于原、被告各自利益的考慮，雙方不乏達成“許可協(xié)議”的可能，即以“議和”取代對簿公堂。

以華為、中興為代表的中國3G無線設(shè)備商或?qū)⒃诿绹鲎琛?

來自商務(wù)部公平貿(mào)易局的消息顯示，InterDigital日前向美國國際貿(mào)易委員會(ITC)提起申請，指控華為技術(shù)有限公司、中興通訊有限公司和芬蘭諾基亞公司侵犯其3G無線設(shè)備領(lǐng)域的7項專利。InterDigital請求對被告企業(yè)發(fā)起337調(diào)查，并發(fā)布進口排除令。

據(jù)悉，本案是我國華為、中興公司在美首次涉訴337調(diào)查，涉案產(chǎn)品包括含有3G功能的手機、無線網(wǎng)絡(luò)設(shè)備和手提電腦等產(chǎn)品，產(chǎn)品范圍廣、涉案金額大，引起了商務(wù)部等有關(guān)部門的重視。華為、中興也迅速作出回應(yīng)，稱將積極應(yīng)對，維護自身合法權(quán)益。

接受本報記者采訪的業(yè)內(nèi)人士指出，美國市場是全球IT產(chǎn)品的集散地與風(fēng)向標，失守美國市場將使企業(yè)蒙受巨大損失。同時，出于保證商譽以及爭取國際市場話語權(quán)的必要性，涉案企業(yè)必須積極應(yīng)對。

至于案件的走向，一些樂觀的分析認為，基于各自利益的考慮，雙方不乏達成“許可協(xié)議”的可能，即以“議和”取代對簿公堂。

必須積極應(yīng)對

無線網(wǎng)絡(luò)設(shè)備供應(yīng)商之間的知識產(chǎn)權(quán)糾葛并不鮮見。在歐洲，華為、中興、愛立信、三星等知名企業(yè)都曾因技術(shù)交叉而與競爭對手“黑臉”。但是，在美國接受337調(diào)查，身經(jīng)百戰(zhàn)的華為等公司卻還是第一次。商務(wù)部研究院專家梅新育在接受本報記者采訪時指出，美國市場具有一定的特殊性，雖然在3G功能手機、無線網(wǎng)絡(luò)設(shè)備和手提電腦等產(chǎn)品領(lǐng)域，其最終消費市場的規(guī)模已在中國之后，但仍然引領(lǐng)著IT產(chǎn)品的時尚前沿。

“一旦這些產(chǎn)品被美國市場拒之門外，在其他海外市場贏得認可、被視為時尚潮流的概率也會降低。”梅新育說。

“因此，以華為、中興為代表的中國企業(yè)必須積極應(yīng)對。這不僅關(guān)乎企業(yè)自身的商譽、利益，更是中國企業(yè)在國際市場積累經(jīng)驗、由弱轉(zhuǎn)強的必經(jīng)之路。”人民大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心主任、法學(xué)院教授劉春田在接受本報記者采訪時坦言，華為、中興作為行業(yè)龍頭企業(yè)，具備掌握核心專利技術(shù)的能力，也具備應(yīng)對類似爭端的實力與經(jīng)驗。

據(jù)記者了解，涉案企業(yè)均有積極應(yīng)對的明確表態(tài)。華為總部日前表示，其正在研究詳細的訴訟文件，并表示華為是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)擁有者之一，在尊重他人知識產(chǎn)權(quán)、保護自身知識產(chǎn)權(quán)方面均有良好記錄。該公司擁有大量3G、4G的核心專利許可以及交叉許可，將積極維護自身利益。

中興也有類似表態(tài)，稱其深圳總部及下屬美國公司已注意到這一事件，但目前尚未收到相關(guān)訴狀，將對此事保持關(guān)注；并強調(diào)，中興一直尊重并重視知識產(chǎn)權(quán)，擁有強大的專利儲備，有能力和信心維護自己的合法權(quán)益，并將采取積極而有力的措施應(yīng)對。

諾基亞則表示，將向ITC提出反訴，并將采取各種措施保護自己的權(quán)益。

或達成許可協(xié)議

這場涉案金額巨大的337調(diào)查會有怎樣的結(jié)果不得而知。然而，北京市浩天信和律師事務(wù)所合伙人劉云貴在接受本報記者采訪時指出，根據(jù)以往經(jīng)驗，不乏達成“許可協(xié)議”的可能性。

劉云貴解釋說，就目前而言，各大通訊企業(yè)在技術(shù)上既有區(qū)別又有交叉。摩托羅拉、三星、愛立信、中興、華為這樣的行業(yè)領(lǐng)軍企業(yè)都曾出現(xiàn)類似的技術(shù)交叉問題，這樣的情形難以避免。因而，最快且對雙方傷害最小的解決方式就是相互許可對方使用自己的專利技術(shù)。“這樣的解決方案是有先例的。”劉云貴說，如果一定要對簿公堂，限制中國企業(yè)，那么中國企業(yè)也可能會采取相應(yīng)措施反制對手。這并不符合企業(yè)逐利性的本質(zhì)，且有兩敗俱傷的可能。

據(jù)悉，InterDigital此前表態(tài)稱，該公司曾試圖與3家被起訴公司簽署專利許可協(xié)議，但沒有達成可以接受的方案。InterDigital目前擁有1300多項手機專利，蘋果、愛立信、諾基亞、三星等企業(yè)均向其支付過專利授權(quán)費用。

事態(tài)究竟會怎樣變化？劉春田認為，目前難以明確判斷，各種可能性皆有。但作為行業(yè)的龍頭企業(yè)，華為、中興的核心技術(shù)是站得住腳的，積極維權(quán)是最終站在競爭制高點的必經(jīng)之途。

值得注意的是，InterDigital不久前剛剛宣布公司董事會正在進行戰(zhàn)略性選擇，考慮出售公司或者部分專利。知識產(chǎn)權(quán)分析師弗洛里安·穆勒認為，InterDigital的起訴行動與出售自己有關(guān)，目的在于向外界和潛在買家展示自己擁有3G技術(shù)的大量重要專利。