3月19日消息，據(jù)國外媒體報道，一家名為Brown Rudnick的法律公司指出，為谷歌Android操作系統(tǒng)編寫程序的開發(fā)者可能會對Linux 內(nèi)核GPL許可協(xié)議造成侵權(quán)。

Android操作系統(tǒng)已經(jīng)使得谷歌不得不卷入了同甲骨文的訴訟案中，導(dǎo)火索是Dalvik虛擬機?，F(xiàn)在，Brown Rudnick的知識產(chǎn)權(quán)律師Edward Naughton指出，由于其基于Linux內(nèi)核的開源GNU GPL v2版本構(gòu)建，谷歌和Android程序開發(fā)者可能由此再次涉及侵權(quán)。

問題集中在連接Android和Linux內(nèi)核的庫上。谷歌為了創(chuàng)建Bionic庫使用工具對Linux內(nèi)核的750個頭文件進行了修改，其中包括代碼解釋和空格等。在這一過程中，谷歌在每個文件中插入了一段話表示修改后的文件不涉及任何侵權(quán)信息。Naughton在報告中指出，“谷歌以此表示完全清除了Linux原始頭文件涉及版權(quán)的信息，由此谷歌可以在非GPL許可下免費發(fā)布這些文件了。GPL本身是確保許可下的軟件都必須是免費的，谷歌因此在BSD許可下發(fā)布Bionic。谷歌聲稱已經(jīng)清洗了Linux內(nèi)核頭文件，所以現(xiàn)在的文件不再受限于GPLv2，并可以無需考慮GPLv2協(xié)議用于其他軟件系統(tǒng)了，這正是很多應(yīng)用程序開發(fā)者想努力避免的。”

然而，Naughton對谷歌如此一來是否真正清除了GPL許可的責任表示懷疑。他說，“谷歌的方法主要基于2點假設(shè)，一個是微觀的一個是宏觀的。在個體文件尺度上，假設(shè)Linux內(nèi)核頭文件唯一的涉及版權(quán)類信息就是‘不定向的’文本，比如標注等。如果只包含數(shù)據(jù)類型、宏或者簡單的功能聲明的信息都不屬于版權(quán)保護信息。同時，谷歌還假設(shè)個體頭文件不是版權(quán)保護的，所以將750條頭文件信息整合也就不涉及版權(quán)保護問題。事實上，這些假設(shè)都不確定，甚至很可能是錯誤的。”