吳海菁


今年6月底，信息產(chǎn)業(yè)部和發(fā)改委聯(lián)合發(fā)文至國內(nèi)六大運營商，要求從7月1日起對電
信資費實施嚴(yán)格的管制。這份名為《關(guān)于進(jìn)一步加強電信資費監(jiān)管工作有關(guān)事項的通知》（204號
文件）稱：未經(jīng)監(jiān)管部門審批或備案的電信資費標(biāo)準(zhǔn)，各級電信企業(yè)不得擅自宣傳和實施。這一號
稱7月嚴(yán)打的急剎車行動一經(jīng)媒體披露就引起民眾的廣泛關(guān)注。在國內(nèi)電信資費政策愈發(fā)由行政調(diào)
控向市場調(diào)節(jié)轉(zhuǎn)變的今天，兩個部委聯(lián)合下發(fā)的文件顯然與此前傳遞的論調(diào)并不相符，發(fā)出一個監(jiān)
管政策向后退縮的強烈信號，因此該文件的出臺背景以及后續(xù)的執(zhí)行難度引起了筆者的關(guān)注。



204號文件出臺始末



6月25日，北京某媒體披露，信息產(chǎn)業(yè)部擬出臺措施，強制叫停電信資費價格
戰(zhàn)。6月29日，廣州媒體沿引信息產(chǎn)業(yè)部人士的言論稱，國家放開基礎(chǔ)電信資費監(jiān)管思路沒有改
變。然而兩天過后，204號文件就突然出臺。在該文件規(guī)定的重點監(jiān)管的三類資費中，恰恰都是基
礎(chǔ)電信資費的范疇。按照規(guī)定，凡涉及三類情況的短期促銷、資費套餐、大客戶優(yōu)惠、用戶積分、
手機租賃等資費方案，在報批備案的同時，必須同時提供所屬集團(tuán)公司的書面意見，未經(jīng)集團(tuán)書面
批準(zhǔn)，電信管理部門和物價部門將不予受理。由此，電信管理部門將資費標(biāo)準(zhǔn)審批的權(quán)限牢牢抓在
自己的手中，同時增加了一道集團(tuán)公司的審議門檻，地方運營商要想出臺新的資費方案將經(jīng)歷繁瑣
的行政審批過程。



按理說，信息產(chǎn)業(yè)部2002年發(fā)布的資費審批通知就涵蓋了204號文件的絕大部分
內(nèi)容，然而長期以來，運營商的各地分公司只需到當(dāng)?shù)氐碾娦殴芾砭趾唵蝹浒妇涂蓪嵤┬碌馁Y費標(biāo)
準(zhǔn)，甚至有些分公司實行先實施后備案的先斬后奏策略，使得原先的審批流程流于形式、形同虛
設(shè)，得不到強有力的支撐和維護(hù)。



最近一年多來，全國各地風(fēng)起云涌的優(yōu)惠套餐活動引發(fā)出大規(guī)模的資費大戰(zhàn)，
以至于個別地方為了爭奪有限的用戶群體，出現(xiàn)不顧成本，胡亂制定資費標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)象。在這一背景
下，204號文件得以迅速出臺。從監(jiān)管部門的角度來說，204號文件主要是向運營商提醒資費審批
流程的嚴(yán)肅性，并強調(diào)市場競爭的規(guī)范性，由此嚴(yán)打低于成本傾銷和排擠競爭對手的惡性行為。



然而，或許204號文件出臺過于倉促，其本身存在的缺陷漏洞和含糊不清的問題
較多，被一些學(xué)者認(rèn)為是行政手段干預(yù)市場經(jīng)濟的粗暴行為，再加上前期各地運營商習(xí)慣于按市場
規(guī)律辦事，禁令的可執(zhí)行性和有效性讓人懷疑。在某知名網(wǎng)站的一項調(diào)查中，90%以上的網(wǎng)民明確
表示不支持信息產(chǎn)業(yè)部的禁令。就在最近，美國和歐盟相繼拒絕承認(rèn)中國的完全市場經(jīng)濟地位，信
息產(chǎn)業(yè)部相對粗糙的監(jiān)管禁令豈非更授人以口實？



出臺容易執(zhí)行難



中國人其實早就司空見慣，但凡國內(nèi)發(fā)生大的事件，國家相關(guān)部委就會發(fā)出一
些緊急通知，用于急剎車和嚴(yán)管。204號文件的出臺形式符合國家部門的一貫作風(fēng)。然而用多了緊
急剎車的方式，在執(zhí)行上難免出現(xiàn)雷聲大雨點小、風(fēng)聲緊時收斂點，風(fēng)聲松時放縱點的情形。按照
204號文件的規(guī)定和原則，電信監(jiān)管部門承擔(dān)的任務(wù)陡然加重，要是相關(guān)配套措施不完備，再加上
對一些違規(guī)行為的界限模糊不清，其執(zhí)行難度可想而知。



配套措施并不完備



從204號文件的內(nèi)容來看，大部分規(guī)定僅僅是一些原則和說法，缺乏具體的配套
措施，因而執(zhí)行的難度頗大?；蛟S監(jiān)管部門也看出了204號文件的漏洞，因而在規(guī)定中特意強調(diào)了
集團(tuán)總公司的關(guān)鍵作用，并要求各大運營商的總部切實負(fù)責(zé)，對下屬各級分公司實施有效的管理。
正因為204號文件缺乏必要的細(xì)則，因此執(zhí)行的重心主要還是依靠運營商的自律，由此造成實際操
作的彈性過大，最終難免失之毫厘，謬以千里。筆者懷疑，在配套法規(guī)和細(xì)則缺位的情形下，以現(xiàn)
有監(jiān)管部門的人力、物力和能力，能否很好地完成這一艱巨任務(wù)？



相關(guān)界限模糊不清



按照現(xiàn)有的趨勢，電信資費降低的潮流并不會因禁令的出臺而轉(zhuǎn)風(fēng)向，而資費
降低也是市場經(jīng)濟不可避免的競爭武器。如何判定惡性價格戰(zhàn)與正常優(yōu)惠促銷的界限、如何判定以
排擠競爭對手為目的與以擴大市場份額為目的的界限、如何判定低于成本與薄利多銷的界限，如何
判定正當(dāng)競爭與不正當(dāng)競爭等界限，無疑對電信監(jiān)管部門是一場嚴(yán)峻的考驗。按照204號文件的規(guī)
定，監(jiān)管部門不可避免要充當(dāng)警察+檢察官+法官的角色，這其實也是考驗監(jiān)管部門的平衡能力，在
國家、企業(yè)和用戶的利益之間，必須完成很好的協(xié)調(diào)。要是運營商的總公司抱定推出去的消極態(tài)
度，那么監(jiān)管部門無疑將處于熱氣騰騰火山口中，成天在各類審批中忙得暈頭轉(zhuǎn)向。



禁令的長期效果差



204號文件出臺之后，國內(nèi)資費戰(zhàn)會不會就此絕跡？這或許是每個消費者最為關(guān)
心的問題。筆者認(rèn)為，緊急剎車最多只能短期見效，從長遠(yuǎn)來看，行政手段來干預(yù)電信資費標(biāo)準(zhǔn)并
不符合市場經(jīng)濟的發(fā)展規(guī)律。要知道，國內(nèi)電信運營商還處于高發(fā)展和高盈利的狀態(tài)，員工的工資
水平高居各行業(yè)之首，由此判斷，電信資費降低不僅有空間，而且是不可逆轉(zhuǎn)的潮流。更何況，國
內(nèi)歷來就流行上有政策下有對策的做法，隨著204號文件的出臺，地方運營商很快就能找到一整套
的應(yīng)對措施。筆者認(rèn)為，該項硬性規(guī)定會在未來不長的時間內(nèi)起到一定作用，會令眾人有所收斂而
處于觀望態(tài)度，但有關(guān)部門想要憑借區(qū)區(qū)一個文件就扭轉(zhuǎn)國內(nèi)資費混戰(zhàn)的局面，難！



誰做消費者的代言人？



應(yīng)該看到，運營商此起彼伏的資費價格大戰(zhàn)是電信市場走向成熟和規(guī)范的必然
階段。相比于政府定價，地方運營商給出的資費優(yōu)惠政策具有極大的吸引力。正是相對靈活和優(yōu)惠
的資費標(biāo)準(zhǔn)，才促使更多低收入的消費者加入電信服務(wù)的大家庭，使整個電信市場的蛋糕越做越
大。電信資費降低其實是利國利民也有利于企業(yè)發(fā)展的大好事。[!--empirenews.page--]



從高達(dá)數(shù)千元裝機費的取消，到歷經(jīng)數(shù)年的單項收費大討論，國內(nèi)電信市場發(fā)
生天翻地覆的變化，其中電信資費的不斷下調(diào)居功至偉。運營商在復(fù)雜多變的市場競爭中，靈活運
用價格的杠桿謀取市場競爭優(yōu)勢，本身就說明現(xiàn)有的政府定價不合理，硬性規(guī)定的基礎(chǔ)電信資費仍
有較大的下降空間。政府有關(guān)部門在做慣了國有資產(chǎn)管理者的角色之后，是否也該變換一下角度，
做一做普通消費者的代言人？



事實證明，政府不該管的事情硬要去管，必然是落個吃力不討好的結(jié)局。回顧
電信改革幾年的成果，唯獨電信監(jiān)管制度缺乏創(chuàng)新，造成現(xiàn)有互聯(lián)互通不暢、惡性競爭不斷的尷尬
局面。電信監(jiān)管是否應(yīng)該從更深層次的理論高度來思考這一癥結(jié)所在，而不是動不動就以行政手
段，將各種審批權(quán)牢牢拽在手中。



監(jiān)管部門首先需要理清管制的范疇，自覺運用管制經(jīng)濟理論分析我國電信市
場，明確哪些該管、哪些不該管、哪些管不好需要采取替代措施等等；其次，應(yīng)采用科學(xué)有效的管
制手段，當(dāng)前電信管制仍然具有較強的行政色彩，未來電信管制手段選擇應(yīng)該建立在經(jīng)濟分析的基
礎(chǔ)上，實現(xiàn)激勵性管制；最后，監(jiān)管部門應(yīng)進(jìn)行市場結(jié)構(gòu)改革，優(yōu)化市場競爭主體產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，通過
更加有效的競爭來促進(jìn)管制目標(biāo)的實現(xiàn)，進(jìn)而放松管制。



政府部門不僅要做企業(yè)的當(dāng)家人，也應(yīng)該為消費者仗義執(zhí)言，維護(hù)消費者的根
本利益。歷史經(jīng)驗表明，正當(dāng)?shù)氖袌龈偁幨蔷S護(hù)消費者利益的最佳手段，同時也能促使企業(yè)不斷求
變創(chuàng)新、挖掘潛力，最終讓基因優(yōu)良的企業(yè)走向發(fā)展壯大。





摘自　ChinaByte