上周，國家信息化領(lǐng)導小組辦公室推進司司長趙曉凡在出席中國聯(lián)通某會議上
透露：在即將出臺的《電信法》中，現(xiàn)行基礎(chǔ)電信業(yè)務和增值電信業(yè)務的區(qū)別將被去掉。行
內(nèi)專家分析，這將是我國電信業(yè)務分類的一次重大調(diào)整，對市場傳達出削弱管制、促進開放
的信號。



當前做法頻遭挑戰(zhàn)



信產(chǎn)部電信研究院一位高級研究員認為，我國現(xiàn)行的《電信條例》將電信業(yè)務
分為基礎(chǔ)電信業(yè)務和增值電信業(yè)務并加以管理，這是當前國際電信產(chǎn)業(yè)的主流做法。然而，
自其產(chǎn)生之日起便不斷受到電信技術(shù)、業(yè)務和市場發(fā)展及管制實踐的挑戰(zhàn)。雖然信產(chǎn)部在
2003年重新調(diào)整并頒布了《電信業(yè)務分類目錄》，但基礎(chǔ)業(yè)務和增值業(yè)務的劃分仍沒有改
變。



北京郵電大學教授舒華英對本報記者表示，從技術(shù)上看，互聯(lián)網(wǎng)IP電話就是一
個很好例子。利用互聯(lián)網(wǎng)打國際長途，是基礎(chǔ)電信業(yè)務還是增值電信業(yè)務？這一直存在爭
議，也使大量這種網(wǎng)絡電話行走在灰色地帶。界定不清的后果是，用戶權(quán)益無法保證，也給
經(jīng)營該業(yè)務的企業(yè)帶來一定風險。



舒華英還表示，隨著三網(wǎng)融合的逐步深入，語音、數(shù)據(jù)、傳真和所有增值業(yè)務
能夠并正在被不加區(qū)別地傳送?？梢灶A見，如果電信業(yè)務分類不能與時俱進，將會形成很多
政策的空隙，造成數(shù)不盡的“擦邊球”。



虛擬運營商“身份”將明確



今后的電信市場中，經(jīng)營者的身份越來越模糊，當前我國基礎(chǔ)和增值業(yè)務劃分
是按業(yè)務在電信服務中所處的地位為標準的，而地位會變。比如一些經(jīng)營者，他們是基于批
發(fā)業(yè)務相對零售業(yè)務的身份出現(xiàn)，或基于國際業(yè)務經(jīng)營者相對國內(nèi)業(yè)務經(jīng)營者的身份出現(xiàn)，
而不是基于提供語音業(yè)務相對提供數(shù)據(jù)業(yè)務的身份出現(xiàn)，這就是“虛擬運營商”，按現(xiàn)有業(yè)
務劃分方式，他們到底是基礎(chǔ)電信運營商還是增值電信運營商？目前也沒有定論。



中國電信集團研究院張盈唐說，電信市場開放中，電信業(yè)務分類尤為重要。因
為某項電信業(yè)務歸屬基礎(chǔ)業(yè)務還是增值業(yè)務，其市場準入的門檻不同，例如我國對于移動通
信等基礎(chǔ)電信業(yè)務市場實行了嚴格的數(shù)量限制和資本性質(zhì)限制?？梢灶A見，去掉這種劃分，
外資和民營資本參與的“虛擬運營商”將迎來極大生存空間。



策劃風向



傳達出管制放松的信號



業(yè)內(nèi)人士進一步分析，這種調(diào)整向市場傳達出削弱管制、促進開放的信號。從
國外來看，將電信業(yè)務分為基礎(chǔ)業(yè)務和增值業(yè)務不是必然并且也沒有必要與任何特定國家的
管制實踐相一致。比如，一些國家就把移動電話、尋呼或數(shù)據(jù)傳輸作為增值業(yè)務。在已實現(xiàn)
自由化的電信市場上，基礎(chǔ)業(yè)務和增值業(yè)務的區(qū)別已越來越不重要，除非與定義公共或普遍
服務目標有關(guān)系時才可作此區(qū)分。



一些國家和地區(qū)的電信法也在修正此類方式。比如我國香港《電訊條例》沒明
確規(guī)定電信業(yè)務要分為基礎(chǔ)業(yè)務和增值業(yè)務，而是將電信業(yè)務經(jīng)營者分為“傳送者”及“傳
送服務提供者”，前者經(jīng)營基礎(chǔ)網(wǎng)絡設(shè)施，后者指無設(shè)施的電信服務提供者。部分專家建
議，我國正在制訂中



的《電信法》應從簡化管理的方式對電信業(yè)務重新進行分類。具體而言，是將
電信業(yè)務分為第一類電信業(yè)務和第二類電信業(yè)務(詳見附表)。通過對這兩類經(jīng)營者施加不同
的管理方式，進行有針對性的電信管制。因此，《電信法》草稿設(shè)計的管理體制就是從管理
主體的角度考慮的，而不是對各具體業(yè)務進行許可管理。




摘自　廣州日報大洋網(wǎng)