人民郵電報(bào)訊一般說來，移動(dòng)通信基站主要由通信機(jī)房和小型天線兩部分組成。從通信機(jī)
房產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)來看，可分為產(chǎn)權(quán)房和租賃房，小型天線可分為拉線塔、屋頂鐵塔、定向天線。雖然
《電信條例》中首次明確了設(shè)置移動(dòng)通信基站應(yīng)當(dāng)“按照省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)
向該建筑物的產(chǎn)權(quán)人或者其他權(quán)利人支付使用費(fèi)”，但目前存在著一個(gè)無法回避的實(shí)際情況，那就
是絕大多數(shù)的省、自治區(qū)、直轄市人民政府對(duì)移動(dòng)通信基站的使用費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)尚無明確規(guī)定。法律專
家認(rèn)為，在這種情況下，使用費(fèi)支付數(shù)額可由雙方協(xié)商確定。但是如果業(yè)主提出過高的經(jīng)濟(jì)要求，
雙方無法達(dá)成一致意見，而該樓的地理位置確有設(shè)置移動(dòng)通信基站的必要，那又將如何處理？

近年來，有少數(shù)移動(dòng)通信基站所處的居民樓的業(yè)主委員會(huì)向移動(dòng)通信公司提出補(bǔ)償高額使用費(fèi)或者
重復(fù)索取使用費(fèi)的不合理的要求，從而產(chǎn)生了民事訴訟糾紛。從法院角度來看，這是群體訴訟案
件，處理不當(dāng)容易影響安定團(tuán)結(jié)的局面，有的法官希望移動(dòng)通信企業(yè)能花錢買太平；從移動(dòng)通信企
業(yè)來看，對(duì)個(gè)別案件的不合理要求的支持，將會(huì)導(dǎo)致不可收拾的連鎖反應(yīng)。

最近，上海市人民高級(jí)法院提出的初步意見認(rèn)為，對(duì)于居民以移動(dòng)通信公司“擅自在民用建筑大樓
上設(shè)置移動(dòng)通信基站”為由，請(qǐng)求人民法院排除妨礙或者增付使用費(fèi)的，在不能達(dá)成一致意見時(shí)，
法院可委托社會(huì)評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)移動(dòng)通信基站的使用費(fèi)進(jìn)行評(píng)估，按評(píng)估的結(jié)果確定使用費(fèi)。這個(gè)意見
看起來是客觀公正的，但是違背了《電信條例》的有關(guān)規(guī)定。

如果各基層法院對(duì)移動(dòng)通信基站使用費(fèi)糾紛案件調(diào)解不成后，均委托社會(huì)評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估的話，
那么將會(huì)產(chǎn)生兩個(gè)不同的標(biāo)準(zhǔn)，一個(gè)是政府規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，一個(gè)是法院委托評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)，這
樣在使用費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)上可能會(huì)造成一定混亂。如果評(píng)估機(jī)構(gòu)的自由定價(jià)高于政府定價(jià)，法院又將采用
哪一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)呢﹖當(dāng)上海移動(dòng)向上海市高級(jí)人民法院提出對(duì)移動(dòng)通信基站不宜通過社會(huì)評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行
評(píng)估的意見后，法院開始做進(jìn)一步的研究工作。

由于移動(dòng)通信基站使用費(fèi)的支付直接影響移動(dòng)通信運(yùn)營成本，如果處理不當(dāng)，將會(huì)引起全國各省市
的連鎖反應(yīng)，其結(jié)果將會(huì)影響社會(huì)公眾使用移動(dòng)通信的資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，這是一個(gè)應(yīng)當(dāng)慎重處理的問題。
因此建議電信管理機(jī)構(gòu)主動(dòng)會(huì)同政府有關(guān)部門盡快制訂移動(dòng)通信基站天線場(chǎng)地使用費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)。