新浪科技訊 北京時間3月28日上午消息，雖然已經(jīng)與Clearwire簽約，為其評估戰(zhàn)略選擇，但高盛還是毀約與其大股東兼潛在競購方Sprint建立了合作關(guān)系，此舉令Clearwire的董事頗為困擾。
高盛“倒戈”
去年夏天，當(dāng)Clearwire董事會面臨是否應(yīng)當(dāng)將自己賣給美國移動運營商Sprint Nextel這一棘手問題時，他們聘請了高盛擔(dān)任顧問。彼時，這些董事相信他們找到了這一行業(yè)中最優(yōu)秀的銀行家。
但到了今年2月，高盛的銀行家卻帶來了一個壞消息。他們從Clearwire辭職，并接受了一份新的工作：為Sprint工作。Sprint不僅是Clearwire的大股東，同時也是潛在的收購方。
投資銀行是一個唯利是圖的行業(yè)，為了獲取更好的機會，經(jīng)常會置忠誠于不顧。但高盛的這一行為最近幾周卻尤為引人關(guān)注。即使是在無拘無束的華爾街，在潛在的買賣雙方之間更換雇主仍然非常罕見。
高盛發(fā)言人拒絕對建立客戶關(guān)系的一般準(zhǔn)則發(fā)表評論。
幕后詳情
知情人士稱，高盛此舉令Clearwire董事會特別委員會的成員十分苦惱，他們原本希望通過高盛來評估潛在的選擇。
根據(jù)合同，如果需要代表另外一方，Clearwire允許高盛退出。但知情人士表示，Clearwire董事會感覺這一變化使之陷入被動。他們還認為，雖然Clearwire的特別委員會成員都獨立于Sprint，但高盛卻有可能借助對這些成員的了解為Sprint服務(wù)。
在AT&T本月早些時候宣布斥資390億美元收購德國電信旗下T-Mobile美國后，這一問題更加突出。如果AT&T的交易獲批，就將使Sprint成為被邊緣化的全美第三大移動運營商，并迫使其向Clearwire投入更多資金，或全盤收購。Clearwire正在拓展被Sprint 采用的高速數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)。
目前還不清楚，在是否對Clearwire追加投資或全盤收購這一問題上，Sprint會否聘請高盛擔(dān)任顧問。
知情人士透露，Clearwire去年夏天聘請高盛幫助該公司的獨立董事評估融資渠道，以及被Spirnt或T-Mobile美國收購的可能性。
但當(dāng)時的協(xié)議并未禁止高盛放棄Clearwire并與Sprint簽約。知情人士表示，當(dāng)Sprint今年早些時候找到高盛尋求建議時，并未明確讓其為Clearwire的收購交易提供服務(wù)。
這些知情人士還指出，盡管Clearwire考慮出售給Sprint，但Sprint去年12月宣布：“仍在與Clearwire就進一步投資展開談判，但目前并不準(zhǔn)備收購Clearwire。”
知情人士稱，高盛的銀行家?guī)椭鶶print起草了不同的合作方式，包括與T-Mobile美國的結(jié)合。
知情人士還表示，在決定放棄Clearwire，轉(zhuǎn)而為Sprint服務(wù)時，高盛經(jīng)歷了一系列程序。在允許Sprint享受該公司的服務(wù)前，高盛的律師評估了各方關(guān)系。知情人士透露，為Clearwire和Sprint服務(wù)的是兩支不同的團隊，但他們是否向不同的高管匯報工作則尚未可知。
曾有先例
在美國服裝零售商J. Crew Group的私有化交易中，高盛也曾經(jīng)做過類似的“倒戈”。根據(jù)J. Crew Group提交給美國證券交易委員會(SEC)的文件，高盛曾于去年9月以非正式身份為這家零售商提供戰(zhàn)略選擇咨詢服務(wù)，但是并未正式簽約。隨后，高盛又于去年10月為買方提供服務(wù)。
銀行家表示，金融咨詢機構(gòu)在同一起潛在交易的買賣雙方之間變換的情況非常罕見。通常而言，投資銀行會在并購的早期選擇愿意支付更多費用的一方提供服務(wù)。
這其中的一大問題是，當(dāng)一家投資銀行被聘為顧問時，其銀行家通常都能夠獲準(zhǔn)查看客戶的機密財務(wù)信息和戰(zhàn)略計劃。企業(yè)擔(dān)心這些信息會被有意無意地泄露給談判對手。正因如此，投資銀行通常都會回避同一行業(yè)中的多起合作。(思遠)