[導讀]近期AMD代號“Llano”的新APU(加速處理器)，即A系列APU無疑是最熱門的話題。原因首先當然是大家對它熱切期待，現(xiàn)在終于發(fā)布，另外更關鍵的是該系列產品獨特的設計特點非常吸引人。具體來說，就是Llano真正實現(xiàn)了高性
近期AMD代號“Llano”的新APU(加速處理器)，即A系列APU無疑是最熱門的話題。原因首先當然是大家對它熱切期待，現(xiàn)在終于發(fā)布，另外更關鍵的是該系列產品獨特的設計特點非常吸引人。具體來說，就是Llano真正實現(xiàn)了高性能的多核CPU核心和支持DX11的獨顯核心融合，不但能以更低的功耗帶來更強的性能，還能通過異構計算加速特定應用。
其實在2010年初，Intel就借助發(fā)布Clarckdale核心的corei5/i3，告訴全世界他們率先實現(xiàn)了CPU集成GPU。首先需要指出的是，這個所謂的集成只是把不同的CPU和GPU核心封裝在了一起，也就是俗話所說的“膠水型”。其次Intel似乎選擇性失憶了很多年前cyrix的gx86這款CPU集成GPU的先例，估計是認為cyrix早已被威盛收購而消失，絕大多數(shù)消費者已經(jīng)不知道它的存在。
同時Intel為了宣傳Clarckdale核心集成的GPU檔次高(不高不行，畢竟被說成“雞肋”就難堪了)，隨之而來就是大張旗鼓的推出了一些“干掉獨顯”之類的市場推廣活動。應該說這波宣傳攻勢當中的倒霉蛋是NVIDIA，因為它的入門級獨立顯卡被Intel選中成為了“被干掉”對象。事后證明，Clarckdale集成的GPU實際上性能扔處于最差水平，別說干掉獨顯，就是面對NVIDA或者AMD的集成GPU也是墊底。
NVIDIA當然不會坐以待斃，他們的宣傳切入點是GPU比CPU更高效、更重要，并通過運行一些游戲，以及視頻編碼轉換的實例，證明自己的GPU比Intel的CPU快幾倍甚至幾十倍，甚至NVIDIA低檔GPU也能擊敗Intel的旗艦CPU。
Intel與NVIDIA的口水戰(zhàn)，延展開來還是“CPU與GPU誰更重要”這一話題。眾所周知，CPU和GPU早已成為影響整機性能的兩大最直接關鍵因素，由此成為爭論的焦點并不奇怪。分析下來不難發(fā)現(xiàn)，Intel的“唯CPU論”，本質是因為他的GPU實力弱;而NVIDIA的“唯GPU論”，是因為他一直沒能掌握CPU核心技術。很明顯，雙方為了各自專注的市場，刻意夸大自身優(yōu)勢，同時詆毀對方長處。
實際上對于整機性能而言，CPU和GPU同時都是保證PC實現(xiàn)高水準的計算的基石。拋開某些簡單應用不談，大部分需要強勁性能表現(xiàn)的應用都需要CPU和GPU并重才行。就拿一直以來最受關注的游戲來說，CPU很強但GPU很弱的系統(tǒng)固然運行不好，而GPU很強但CPU很弱的系統(tǒng)同樣不會有好表現(xiàn)，這已經(jīng)被無數(shù)實例證明了。其實原則很簡單，凡事往往都有個“度”，走極端往往沒有好結果。如果過分單獨強調CPU和GPU各自的重要性，甚至刻意割裂它們，那就像學習，偏科學生決不會有好的總成績，“偏科”的整機也絕不會是什么高水平方案。合理搭配CPU和GPU，讓這兩者更為均衡是關鍵，才能給用戶帶來最強的綜合性能表現(xiàn)。
Intel的Clarckdale核心還存在另一個爭議，那就是CPU集成GPU的方式還屬于俗稱的“膠水型”，即只是簡單把CPU和GPU直接并排做到一個基板上，本質上并沒有真正集成在一起。這就好比要是只因為住的近，就隨便聲稱兩家鄰居已經(jīng)是一家人了，那自然會引起質疑。不過Intel的類似做法由來已久，以前的雙核以至于四核處理器也是這樣實現(xiàn)的，因此倒也不意外。實際上直到2011年，也就是今年初發(fā)布的SandyBridge核心，Intel才算實現(xiàn)了CPU和GPU合成一顆芯片，終結了混亂一年之久的鄰里關系。
與此同時，AMD也發(fā)布了他研發(fā)多年的APU，宣布將CPU和GPU“融合”在了一顆芯片上。從表面上看，Intel與AMD從2011年伊始同時站在了一個起跑線上，接下來就看誰跑得更快，從而能圈到更大的地，或者說爭取到更多用戶。不過要是仔細比較一下SandyBridge與APU這兩類產品，很快就會發(fā)現(xiàn)它們之間其實存在著很大的差異，而這又直接取決于Intel與AMD兩大巨頭自身的特點。
CPU集成GPU可以大大增加集成度，非常有利于實現(xiàn)整機系統(tǒng)小型化這一趨勢，這估計大家都知道。但是光“小”還不行，肯定還希望“強”!也許有些朋友可能想得簡單：把最強的CPU和最強的GPU集成在一起不就行了？可實際上這沒有可行性，因為復雜度過高，根本無法制造。在技術允許范圍內，如何在有限的芯片面積上分配CPU和GPU這兩部分的比重，實現(xiàn)高性能，這就是幾年前擺在Intel與AMD面前的共同難題?，F(xiàn)在他們都交出了答案，也就是SandyBridge與APU。
Intel是CPU的行家，但還沒有能力研發(fā)出復雜的GPU，因此它的選擇其實相對更容易，那就是CPU占據(jù)芯片的絕大部分，畢竟GPU就是想占更大也還不夠資格，這決定了SandyBridge的方案更接近于傳統(tǒng)CPU，GPU部分處于絕對的從屬地位。而AMD因為同時精通CPU和GPU，想必為了確定APU中的比例方案一定費了不少的精力，最終的結果是CPU和GPU的比重幾乎均等，這種兩者平等的關系也讓APU實際上具備了一種新類型處理器的色彩，想必這也是AMD把它命名為APU的重要原因。
現(xiàn)在可以比較一下SandyBridge與APU這兩個方案的優(yōu)劣了。如果仍單純以CPU的角度而論，似乎SandyBridge更具優(yōu)勢，不過這就又落入了之前提到的“唯CPU論”的誤區(qū)，因為SandyBridge的GPU部分性能很低。低到什么程度？具體來說，A系列APU中內置的GPU分了3個檔次，SandyBridge中集成的GPU也分了3個檔次，可最高檔SandyBridge集成GPU的水平還不如最低檔A系列APU的內置GPU。相比較而言，A系列APU的CPU部分性能雖然不占優(yōu)勢，但也達到了SandyBridge中檔型號的水平。不難發(fā)現(xiàn)，APU的CPU和GPU搭配方案要比SandyBridge均衡很多，其綜合表現(xiàn)也會更好，這符合之前已經(jīng)探討過的“合理搭配CPU和GPU最重要”的觀點。
APU其實還有一個值得特別關注的要素，那就是它的“異構計算”能力，這也是處理器未來的發(fā)展方向!我們前文所說的CPU和GPU搭配工作，主要還是指雙方各司其職，分別執(zhí)行計算和圖形處理這些各自的傳統(tǒng)任務。不過大家應該都已經(jīng)知道，最新型號的GPU已經(jīng)具備強大的可編程運算能力，比如AMD的RadeonHD5000/6000系列，就可以通過支持OPENCL或者DirectCompute這兩大api，非常靈活的實現(xiàn)很多以前只能依靠CPU的復雜運算任務，而不再被局限于傳統(tǒng)的圖形領域。
就運算而言，CPU和GPU各有所長，這是由它們各自不同的架構設計特點決定的。一般而言，CPU擅長處理不規(guī)則數(shù)據(jù)結構和不可預測的存取模式，以及遞歸算法、分支密集型代碼和單線程程序。這類程序任務擁有復雜的指令調度、循環(huán)、分支、邏輯判斷以及執(zhí)行等步驟，而GPU擅于處理規(guī)則數(shù)據(jù)結構和可預測存取模式，特別適合那些超大規(guī)模的并行密集運算多線程程序。而異構計算的理念，就是同時結合CPU和GPU的運算能力，讓它們能夠各展所長，從而兼具兩者的優(yōu)勢，實現(xiàn)協(xié)同計算，彼此加速的目的。[!--empirenews.page--]
像APU這樣的產品已經(jīng)將CPU和GPU合為一體，它自然更有必要、也確實有能力實現(xiàn)異構計算，畢竟APU集成的GPU就屬于RadeonHD6000系列。你可能會問SandyBridge在這方面怎么樣？很遺憾，它集成的GPU檔次過低，還不具備實現(xiàn)OPENCL或者DirectCompute的可編程運算能力，因此無從談起異構計算，只能靠CPU繼續(xù)孤軍奮戰(zhàn)。其實你可以發(fā)現(xiàn)，APU還反映出AMD的的設計思路，就是讓強勁的GPU不僅在傳統(tǒng)圖形領域幫助APU獲得優(yōu)勢，就算在通用運算領域也能與CPU一起協(xié)同實現(xiàn)更強性能，從而超越SandyBridge的單純CPU運算。
其實在2010年初，Intel就借助發(fā)布Clarckdale核心的corei5/i3，告訴全世界他們率先實現(xiàn)了CPU集成GPU。首先需要指出的是，這個所謂的集成只是把不同的CPU和GPU核心封裝在了一起，也就是俗話所說的“膠水型”。其次Intel似乎選擇性失憶了很多年前cyrix的gx86這款CPU集成GPU的先例，估計是認為cyrix早已被威盛收購而消失，絕大多數(shù)消費者已經(jīng)不知道它的存在。
同時Intel為了宣傳Clarckdale核心集成的GPU檔次高(不高不行，畢竟被說成“雞肋”就難堪了)，隨之而來就是大張旗鼓的推出了一些“干掉獨顯”之類的市場推廣活動。應該說這波宣傳攻勢當中的倒霉蛋是NVIDIA，因為它的入門級獨立顯卡被Intel選中成為了“被干掉”對象。事后證明，Clarckdale集成的GPU實際上性能扔處于最差水平，別說干掉獨顯，就是面對NVIDA或者AMD的集成GPU也是墊底。
NVIDIA當然不會坐以待斃，他們的宣傳切入點是GPU比CPU更高效、更重要，并通過運行一些游戲，以及視頻編碼轉換的實例，證明自己的GPU比Intel的CPU快幾倍甚至幾十倍，甚至NVIDIA低檔GPU也能擊敗Intel的旗艦CPU。
Intel與NVIDIA的口水戰(zhàn)，延展開來還是“CPU與GPU誰更重要”這一話題。眾所周知，CPU和GPU早已成為影響整機性能的兩大最直接關鍵因素，由此成為爭論的焦點并不奇怪。分析下來不難發(fā)現(xiàn)，Intel的“唯CPU論”，本質是因為他的GPU實力弱;而NVIDIA的“唯GPU論”，是因為他一直沒能掌握CPU核心技術。很明顯，雙方為了各自專注的市場，刻意夸大自身優(yōu)勢，同時詆毀對方長處。
實際上對于整機性能而言，CPU和GPU同時都是保證PC實現(xiàn)高水準的計算的基石。拋開某些簡單應用不談，大部分需要強勁性能表現(xiàn)的應用都需要CPU和GPU并重才行。就拿一直以來最受關注的游戲來說，CPU很強但GPU很弱的系統(tǒng)固然運行不好，而GPU很強但CPU很弱的系統(tǒng)同樣不會有好表現(xiàn)，這已經(jīng)被無數(shù)實例證明了。其實原則很簡單，凡事往往都有個“度”，走極端往往沒有好結果。如果過分單獨強調CPU和GPU各自的重要性，甚至刻意割裂它們，那就像學習，偏科學生決不會有好的總成績，“偏科”的整機也絕不會是什么高水平方案。合理搭配CPU和GPU，讓這兩者更為均衡是關鍵，才能給用戶帶來最強的綜合性能表現(xiàn)。
Intel的Clarckdale核心還存在另一個爭議，那就是CPU集成GPU的方式還屬于俗稱的“膠水型”，即只是簡單把CPU和GPU直接并排做到一個基板上，本質上并沒有真正集成在一起。這就好比要是只因為住的近，就隨便聲稱兩家鄰居已經(jīng)是一家人了，那自然會引起質疑。不過Intel的類似做法由來已久，以前的雙核以至于四核處理器也是這樣實現(xiàn)的，因此倒也不意外。實際上直到2011年，也就是今年初發(fā)布的SandyBridge核心，Intel才算實現(xiàn)了CPU和GPU合成一顆芯片，終結了混亂一年之久的鄰里關系。
與此同時，AMD也發(fā)布了他研發(fā)多年的APU，宣布將CPU和GPU“融合”在了一顆芯片上。從表面上看，Intel與AMD從2011年伊始同時站在了一個起跑線上，接下來就看誰跑得更快，從而能圈到更大的地，或者說爭取到更多用戶。不過要是仔細比較一下SandyBridge與APU這兩類產品，很快就會發(fā)現(xiàn)它們之間其實存在著很大的差異，而這又直接取決于Intel與AMD兩大巨頭自身的特點。
CPU集成GPU可以大大增加集成度，非常有利于實現(xiàn)整機系統(tǒng)小型化這一趨勢，這估計大家都知道。但是光“小”還不行，肯定還希望“強”!也許有些朋友可能想得簡單：把最強的CPU和最強的GPU集成在一起不就行了？可實際上這沒有可行性，因為復雜度過高，根本無法制造。在技術允許范圍內，如何在有限的芯片面積上分配CPU和GPU這兩部分的比重，實現(xiàn)高性能，這就是幾年前擺在Intel與AMD面前的共同難題?，F(xiàn)在他們都交出了答案，也就是SandyBridge與APU。
Intel是CPU的行家，但還沒有能力研發(fā)出復雜的GPU，因此它的選擇其實相對更容易，那就是CPU占據(jù)芯片的絕大部分，畢竟GPU就是想占更大也還不夠資格，這決定了SandyBridge的方案更接近于傳統(tǒng)CPU，GPU部分處于絕對的從屬地位。而AMD因為同時精通CPU和GPU，想必為了確定APU中的比例方案一定費了不少的精力，最終的結果是CPU和GPU的比重幾乎均等，這種兩者平等的關系也讓APU實際上具備了一種新類型處理器的色彩，想必這也是AMD把它命名為APU的重要原因。
現(xiàn)在可以比較一下SandyBridge與APU這兩個方案的優(yōu)劣了。如果仍單純以CPU的角度而論，似乎SandyBridge更具優(yōu)勢，不過這就又落入了之前提到的“唯CPU論”的誤區(qū)，因為SandyBridge的GPU部分性能很低。低到什么程度？具體來說，A系列APU中內置的GPU分了3個檔次，SandyBridge中集成的GPU也分了3個檔次，可最高檔SandyBridge集成GPU的水平還不如最低檔A系列APU的內置GPU。相比較而言，A系列APU的CPU部分性能雖然不占優(yōu)勢，但也達到了SandyBridge中檔型號的水平。不難發(fā)現(xiàn)，APU的CPU和GPU搭配方案要比SandyBridge均衡很多，其綜合表現(xiàn)也會更好，這符合之前已經(jīng)探討過的“合理搭配CPU和GPU最重要”的觀點。
APU其實還有一個值得特別關注的要素，那就是它的“異構計算”能力，這也是處理器未來的發(fā)展方向!我們前文所說的CPU和GPU搭配工作，主要還是指雙方各司其職，分別執(zhí)行計算和圖形處理這些各自的傳統(tǒng)任務。不過大家應該都已經(jīng)知道，最新型號的GPU已經(jīng)具備強大的可編程運算能力，比如AMD的RadeonHD5000/6000系列，就可以通過支持OPENCL或者DirectCompute這兩大api，非常靈活的實現(xiàn)很多以前只能依靠CPU的復雜運算任務，而不再被局限于傳統(tǒng)的圖形領域。
就運算而言，CPU和GPU各有所長，這是由它們各自不同的架構設計特點決定的。一般而言，CPU擅長處理不規(guī)則數(shù)據(jù)結構和不可預測的存取模式，以及遞歸算法、分支密集型代碼和單線程程序。這類程序任務擁有復雜的指令調度、循環(huán)、分支、邏輯判斷以及執(zhí)行等步驟，而GPU擅于處理規(guī)則數(shù)據(jù)結構和可預測存取模式，特別適合那些超大規(guī)模的并行密集運算多線程程序。而異構計算的理念，就是同時結合CPU和GPU的運算能力，讓它們能夠各展所長，從而兼具兩者的優(yōu)勢，實現(xiàn)協(xié)同計算，彼此加速的目的。[!--empirenews.page--]
像APU這樣的產品已經(jīng)將CPU和GPU合為一體，它自然更有必要、也確實有能力實現(xiàn)異構計算，畢竟APU集成的GPU就屬于RadeonHD6000系列。你可能會問SandyBridge在這方面怎么樣？很遺憾，它集成的GPU檔次過低，還不具備實現(xiàn)OPENCL或者DirectCompute的可編程運算能力，因此無從談起異構計算，只能靠CPU繼續(xù)孤軍奮戰(zhàn)。其實你可以發(fā)現(xiàn)，APU還反映出AMD的的設計思路，就是讓強勁的GPU不僅在傳統(tǒng)圖形領域幫助APU獲得優(yōu)勢，就算在通用運算領域也能與CPU一起協(xié)同實現(xiàn)更強性能，從而超越SandyBridge的單純CPU運算。
下載文檔
