國(guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)動(dòng)蕩不安，國(guó)內(nèi)傳統(tǒng)制造業(yè)日益艱難，溫州甚至出現(xiàn)企業(yè)老板“跑路”。在此背景下，以創(chuàng)新謀求內(nèi)生增長(zhǎng)已成各方共識(shí)。記者采訪發(fā)現(xiàn)，在當(dāng)前復(fù)雜多變的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，“有無(wú)能力創(chuàng)新”、“往哪個(gè)方向創(chuàng)新”、“怎樣在創(chuàng)新中得到政府幫助”，成為困擾企業(yè)的三大疑惑。
3%的成功率面前，生存還是創(chuàng)新？
在國(guó)內(nèi)業(yè)界眼里，美國(guó)硅谷無(wú)疑是堅(jiān)持創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的典范。然而，有過(guò)硅谷創(chuàng)業(yè)經(jīng)歷的盛美半導(dǎo)體設(shè)備公司首席執(zhí)行官王暉告訴記者，在硅谷創(chuàng)業(yè)的每100家企業(yè)中，有90家要死掉，7家被賣掉，最終只有3家成功。
3%的成功率意味著，創(chuàng)新在帶來(lái)高收益的同時(shí)，也蘊(yùn)含著不小風(fēng)險(xiǎn)。雖然從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，不創(chuàng)新肯定是等死，但在當(dāng)前復(fù)雜多變的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，如果創(chuàng)新不當(dāng)就可能意味著“找死”。
生存還是創(chuàng)新？復(fù)星集團(tuán)首席執(zhí)行官梁信軍的看法是“量入為出”，“企業(yè)應(yīng)先確保有利潤(rùn)，在利潤(rùn)的基礎(chǔ)上拿出一定比例進(jìn)行研發(fā)投入。也就是說(shuō)，先生存下來(lái)，然后保證有足夠的錢來(lái)進(jìn)行創(chuàng)新?！?BR>不過(guò)，從另一個(gè)角度看，“生存還是創(chuàng)新”或許是個(gè)偽命題。上海張江高科技園區(qū)管委會(huì)常務(wù)副主任、張江集團(tuán)總經(jīng)理丁磊認(rèn)為，創(chuàng)新的真正動(dòng)力是市場(chǎng)，所有的創(chuàng)新都應(yīng)該先從市場(chǎng)出發(fā)，看消費(fèi)者的需求。他以過(guò)去在汽車企業(yè)的從業(yè)經(jīng)歷舉例說(shuō)，失敗的公司往往由工程師來(lái)主導(dǎo)，工程師會(huì)對(duì)眼中的好產(chǎn)品拼命研發(fā)和投入，最終卻不一定是市場(chǎng)所需要的。
此外，丁磊還提出，創(chuàng)新不能著眼于太遙遠(yuǎn)的地方。現(xiàn)在技術(shù)發(fā)展很快，各種不確定性很大，很難預(yù)料未來(lái)會(huì)出現(xiàn)什么?！澳ν辛_拉耗費(fèi)巨資發(fā)展的銥星計(jì)劃曾被認(rèn)為代表下一代通訊的未來(lái)，最終卻由于移動(dòng)通信的快速完善而流于失敗。”王暉亦認(rèn)為，創(chuàng)新需有度，瞄準(zhǔn)的方向不是今年明年，但也不是十年以后，最好能使研發(fā)周期和市場(chǎng)需求啟動(dòng)時(shí)間相匹配。
政府責(zé)任，直接推動(dòng)還是營(yíng)造環(huán)境？
當(dāng)前，堅(jiān)持創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)已成為我國(guó)的國(guó)家戰(zhàn)略，中央和地方各級(jí)政府均多次表示要加大對(duì)創(chuàng)新的支持力度。但政府應(yīng)該如何支持創(chuàng)新，卻是一個(gè)值得討論的話題。
由我國(guó)多名成功創(chuàng)業(yè)者和知名企業(yè)家共同發(fā)起的私募基金——云鋒基金主席虞鋒指出，近些年國(guó)家對(duì)于創(chuàng)新的補(bǔ)助是非常多的，每年都有大量的科研經(jīng)費(fèi)投向企業(yè)，但就實(shí)際效果而言，其實(shí)還要不斷改進(jìn)。
一個(gè)比較明顯的例子，就是每年有大量的國(guó)家資本，以政府引導(dǎo)基金的形式參與風(fēng)險(xiǎn)投資，對(duì)創(chuàng)新型企業(yè)進(jìn)行支持。政府之手該不該直接推動(dòng)創(chuàng)新？不同人士有不同看法。
“在有些戰(zhàn)略性行業(yè)，國(guó)家必須有一定的控制力。某種意義上，現(xiàn)階段最大的VC（風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)）是國(guó)家?！蓖鯐熣J(rèn)為。
但美國(guó)路博邁資產(chǎn)管理公司亞太區(qū)董事總經(jīng)理姚毓林卻認(rèn)為，政府其實(shí)是不適合出面做VC的，因?yàn)檎腻X是納稅人的錢，而VC是要冒風(fēng)險(xiǎn)的。丁磊亦表示，要讓資本推動(dòng)創(chuàng)新，把創(chuàng)新成果進(jìn)行產(chǎn)業(yè)化。他指出，政府以前花很多錢去招募優(yōu)秀人才，就像古代的“千金買馬骨”一樣，傳達(dá)的信號(hào)是政府重視人才、重視創(chuàng)新，但時(shí)至今日，政府的工作重心應(yīng)該轉(zhuǎn)向營(yíng)造環(huán)境，特別是鼓勵(lì)創(chuàng)新的環(huán)境。
在營(yíng)造環(huán)境方面，政府可以有哪些作為？中國(guó)高新區(qū)協(xié)會(huì)理事長(zhǎng)張景安說(shuō)，當(dāng)前有三個(gè)難點(diǎn)需要解決：一是壟斷。國(guó)內(nèi)有相當(dāng)數(shù)量的產(chǎn)業(yè)被跨國(guó)公司壟斷，壟斷阻礙了小企業(yè)的創(chuàng)新。二是融資難。中國(guó)有創(chuàng)新能力的軟件企業(yè)很多，難題就是融不到資。第三是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力。只有保護(hù)好知識(shí)產(chǎn)權(quán)，才能有持續(xù)的動(dòng)力去創(chuàng)新。
技術(shù)創(chuàng)新和模式創(chuàng)新，孰輕孰重？
在今年的夏季達(dá)沃斯論壇上，傳遞出這樣一條信息：我國(guó)堅(jiān)持創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)，“十二五”期間將加大科技投入，把研究與試驗(yàn)發(fā)展經(jīng)費(fèi)支出占GDP的比重從目前的1.75%提高到2.2%.
國(guó)家重視創(chuàng)新，要加大科技研發(fā)方面的投入，這本來(lái)是好事。但在現(xiàn)實(shí)中，卻形成一種誤區(qū)：就是只重視技術(shù)創(chuàng)新，卻忽視其它方面的創(chuàng)新。國(guó)家外國(guó)專家局原局長(zhǎng)馬俊如就指出，很多地方在引進(jìn)創(chuàng)新項(xiàng)目和人才時(shí)，判斷的依據(jù)是技術(shù)含量有多高，專家頭銜有多大，非技術(shù)型的人才項(xiàng)目得到的支持往往大打折扣。
但實(shí)際上，美國(guó)企業(yè)60%的創(chuàng)新是商業(yè)模式創(chuàng)新，40%才是技術(shù)創(chuàng)新。并且，商業(yè)模式的創(chuàng)新，在美國(guó)也可以說(shuō)是專利，這是一個(gè)非常重要的改變。
“商業(yè)模式的創(chuàng)新，實(shí)際上是創(chuàng)新體系的重要組成部分。像星巴克、沃爾瑪?shù)仁澜缰钠髽I(yè)，靠的都是模式創(chuàng)新?！?strong>丁磊指出。蘋果公司的成功，其實(shí)是技術(shù)創(chuàng)新和模式創(chuàng)新的結(jié)合。
梁信軍認(rèn)為，不能一提創(chuàng)新就是高科技，這是非常窄的定義。中國(guó)的大量低端制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，需要?jiǎng)?chuàng)新的地方很多，像物流效率低下的問(wèn)題，就是亟待支持的創(chuàng)新方向。