美國網(wǎng)站Musicmetric最近發(fā)布報(bào)告公布了全球前20名的盜版音樂BT下載國家，但這其中并沒有經(jīng)常被攻擊為知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)嚴(yán)重國家的中國，這是為什么？筆者今天想分析一下原因并討論中國音樂產(chǎn)業(yè)發(fā)展的問題。

一、中國網(wǎng)民現(xiàn)在使用的大部分音樂服務(wù)確實(shí)是正版的。

和美國網(wǎng)民通過iTunes付費(fèi)下載正版音樂或者通過P2P軟件下載音樂不同，中國網(wǎng)民習(xí)慣使用搜索引擎搜索音樂并免費(fèi)下載或者通過專門的音樂客戶端軟件收聽和下載音樂。中國網(wǎng)民目前使用最多的音樂服務(wù)為百度、騰訊等巨頭提供，這些巨頭的音樂庫中的大部分內(nèi)容確實(shí)從唱片公司獲得了授權(quán)。

如2011年7月，百度宣布，其與四大唱片公司中的環(huán)球、索尼、華納三大唱片公司簽署正版音樂授權(quán)協(xié)議并通過集體管理組織向詞曲作者付費(fèi)，而此前幾年，其就獲得了百代唱片公司的授權(quán)。這一舉措使百度公司從美國政府公布的惡名市場中除名。騰訊公司的主頁上也赫然標(biāo)明：QQ音樂與包括四大唱片公司在內(nèi)的100多家公司緊密合作，擁有國內(nèi)最強(qiáng)大的在線正版音樂資源。而谷歌雖然不久前關(guān)閉了在中國的音樂服務(wù)，但向其提供音樂服務(wù)的巨鯨網(wǎng)也是一家正版音樂網(wǎng)站。而上述所有的音樂服務(wù)不論是在線收聽，在線電臺還是音樂下載，都是免費(fèi)且無任何限制的，因此，中國網(wǎng)民沒有必要通過P2P這樣的下載方式獲得音樂。所以，Musicmetric的盜版音樂排行榜上沒有中國并不奇怪。

二、為什么中國網(wǎng)民可以獲得免費(fèi)的正版音樂？

我們知道，音樂制作是需要成本的而且不便宜，在美國，雖然也有l(wèi)ast.fm和Pandora這樣的免費(fèi)電臺，但音樂點(diǎn)播和下載是收費(fèi)的，如網(wǎng)民通過iTunes下載一首歌曲的收費(fèi)是0.99美元，試聽也只能收聽到歌曲1分鐘的內(nèi)容，為什么中國網(wǎng)民卻可以無限制的在線免費(fèi)點(diǎn)播和下載音樂？筆者的觀點(diǎn)是：一方面，唱片公司通過增值電信服務(wù)如手機(jī)鈴聲和演唱會收回了一部分成本，另一方面，也是主要原因，前兩年對百度mp3搜索的訴訟不力導(dǎo)致其不得不向互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行妥協(xié)。

2004年，百度在其上市前推出了mp3搜索服務(wù)，網(wǎng)民只需輸入歌名就可以搜索到歌曲的在線試聽和下載網(wǎng)站，而百度自身沒有從唱片公司獲得版權(quán)。因此，從2005年起，IFPI就組織了多場針對百度mp3搜索的訴訟，但不論是2005年的七大唱片公司訴百度案、2008年索賠金額超億元的四大唱片公司訴百度案以及2009年的娛樂基地訴百度億元索賠案，最終均以法院認(rèn)定百度mp3搜索符合避風(fēng)港原則，唱片公司的訴訟請求被駁回訴訟而告終，而在訴訟勝利的鼓勵下，百度mp3搜索在中國市場的份額節(jié)節(jié)攀升，曾一度高達(dá)中文音樂搜索市場份額的92.8%。

筆者一直對這些判決的存有異議，法院的判決導(dǎo)致下載盜版音樂文件合法化，唱片公司無法從用戶獲得收入，這將不利于產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，顯然，前面的判決沒有考慮到互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)和音樂產(chǎn)業(yè)的平衡。

從筆者審過的唱片公司和互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)合作的合同看，大型唱片公司的合同條款在對音樂作品使用的規(guī)定上普遍比較嚴(yán)苛，在分成模式上，除了前期要求高額的授權(quán)金，還規(guī)定了不菲的按試聽或者下載次數(shù)付費(fèi)的后續(xù)收費(fèi)。因此，作為互聯(lián)網(wǎng)公司較難與唱片公司達(dá)成合作，但現(xiàn)實(shí)是如此殘酷，由于得不到司法保護(hù)，唱片公司不得不放松要求和互聯(lián)網(wǎng)公司合作。從目前大型網(wǎng)站仍堅(jiān)持無限制免費(fèi)下載和試聽的商業(yè)模式看，大型唱片公司肯定做了較大讓步，他們和百度、騰訊的合作絕大部分收入應(yīng)該來源于一次性付費(fèi)的授權(quán)金，后續(xù)的運(yùn)營分成的比例應(yīng)該很小。

三、現(xiàn)行不向用戶收費(fèi)的互聯(lián)網(wǎng)音樂商業(yè)模式能不能持續(xù)？

表面看來，現(xiàn)在的互聯(lián)網(wǎng)音樂產(chǎn)業(yè)發(fā)展不錯(cuò)，大型網(wǎng)站基本完成正版化，網(wǎng)民也得益頗多，可以獲得無限制的免費(fèi)音樂，但筆者卻認(rèn)為，這種狀態(tài)是由于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力所導(dǎo)致的，是權(quán)利人不得已而為之。雖然可以倒逼出一些新的利潤增長點(diǎn)，比如讓歌手開更多的演唱會，音樂網(wǎng)站在頁面上放更多的廣告等，但如果沒有最終用戶的付費(fèi)，現(xiàn)在的情況是不是可持續(xù)，確實(shí)疑問很大。最簡單的推理：傳統(tǒng)的唱片工業(yè)的商業(yè)模式是靠賣唱片、磁帶、CD以及演唱會收入支撐的，而到了互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，多數(shù)人在網(wǎng)上聽音樂，但中國的數(shù)字音樂發(fā)行卻完全不向用戶收費(fèi)，2010年臺灣排名第一的唱片銷量15.萬張，而1999年的數(shù)據(jù)是50萬張，銳減了三分之二以上，雖然多了彩鈴之類的增值電信服務(wù)和網(wǎng)頁廣告，但應(yīng)該遠(yuǎn)遠(yuǎn)抵不上損失的收入。

互聯(lián)網(wǎng)公司音樂服務(wù)的收入更少，但授權(quán)金卻要交三份：詞曲版權(quán)、錄音制作者和表演者，少了任何一個(gè)都構(gòu)成侵權(quán)，此外還有帶寬服務(wù)器、人力成本，其實(shí)支出不菲，類似百度、谷歌這樣的公司還可以借搜索平臺之力獲取廣告收入，但谷歌前不久關(guān)閉了中國的音樂服務(wù)，而百度幾個(gè)月前也更換了音樂部門負(fù)責(zé)人，說明他們的業(yè)務(wù)運(yùn)作可能都出了點(diǎn)問題，中小型網(wǎng)站沒有廣告平臺，廣告收入應(yīng)該更少，達(dá)到收支平衡都會比較困難。

目前，唱片公司和音樂網(wǎng)站都是完全市場經(jīng)濟(jì)化的，要自負(fù)盈虧，而目前不向用戶收費(fèi)的模式導(dǎo)致兩者都長期無法盈利，如何找到新的業(yè)務(wù)模式取得收入顯然是當(dāng)務(wù)之急，而最簡單的方式是向用戶收費(fèi)，但問題是，目前的所有的市場競爭者都提供的是免費(fèi)服務(wù)，誰敢第一個(gè)收費(fèi)？如何有人聯(lián)合全行業(yè)統(tǒng)一向用戶收費(fèi)的可能又有《反壟斷法》的卡特爾和合謀操縱市場的問題。