近期，關(guān)于中石油反壟斷之后，發(fā)改委下一個(gè)目標(biāo)將是國(guó)家電網(wǎng)的傳聞，引發(fā)投資界對(duì)國(guó)網(wǎng)上市公司的擔(dān)憂。不過(guò)，國(guó)網(wǎng)系一家上市公司負(fù)責(zé)人昨日告訴記者，近期曝光的新電改方向已經(jīng)回避“主輔分離、輸配分開(kāi)”的原定目標(biāo)，不影響電網(wǎng)體系和投資。

上海一家券商研究員也指出，新草案中回避了輸配分開(kāi)，主張改革電網(wǎng)的交易權(quán)，如此一來(lái)，電網(wǎng)體系沒(méi)有大動(dòng)。

爭(zhēng)議5號(hào)文

“說(shuō)到中國(guó)電力改革，最早的要數(shù)5號(hào)文了?！鄙鲜鰢?guó)網(wǎng)系上市公司負(fù)責(zé)人告訴記者，這個(gè)標(biāo)志性文件是2002年國(guó)務(wù)院印發(fā)的國(guó)發(fā)『2002』5號(hào)文件，通常稱為五號(hào)文。

五號(hào)文最大的亮點(diǎn)就是拆分了國(guó)家電力公司，實(shí)施了廠網(wǎng)分離，將國(guó)家電力公司管理的資產(chǎn)按照發(fā)電和電網(wǎng)兩類業(yè)務(wù)劃分，并分別進(jìn)行了資產(chǎn)、財(cái)務(wù)和人員的重組，改革力度被評(píng)價(jià)為震魂攝魄。

不過(guò)國(guó)網(wǎng)系上市公司人士指出，“5號(hào)文件也有歷史局限性，主要就是電力平臺(tái)，選擇以做大電網(wǎng)為核心的解決方案，這就造成電網(wǎng)可以統(tǒng)治著輸電、配電、用電多個(gè)可以分離的要素流程。”

從目前來(lái)看，國(guó)家電網(wǎng)公司聚合了中國(guó)整個(gè)電力體系調(diào)度管理、電力輸送、市場(chǎng)交易、技術(shù)準(zhǔn)入的主導(dǎo)權(quán)，把握著電力規(guī)劃投資、價(jià)格成本的基本信息，成為了超級(jí)企業(yè)。因此不斷有聲音呼吁，接下來(lái)的改革應(yīng)當(dāng)是“主輔分離、輸配分開(kāi)”。這種聲音也成為電力設(shè)備企業(yè)頭上懸著的一把劍。

“不少電力設(shè)備企業(yè)都害怕之前的改革方向，為什么?因?yàn)榭赡軐?dǎo)致現(xiàn)有電網(wǎng)體系出現(xiàn)大變動(dòng)，影響到電網(wǎng)投資，進(jìn)而沖擊電網(wǎng)設(shè)備企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。”那位滬上券商研究員指出。

記者注意到，這種改革方向也受到國(guó)家電網(wǎng)的反對(duì)。

2012年，國(guó)家電網(wǎng)公司總經(jīng)理劉振亞在《中國(guó)電力與能源》一書(shū)中系統(tǒng)闡述了國(guó)網(wǎng)立網(wǎng)發(fā)展的主要觀點(diǎn)，即“繼續(xù)堅(jiān)持輸配一體化、調(diào)度電網(wǎng)一體化”、“電力改革不能走部分國(guó)家以全面拆分和私有化為導(dǎo)向的‘破碎式’改革道路”。

“放價(jià)”新方向

記者獲悉，目前曝光的新電改草案即將提交國(guó)家發(fā)改委，主要有兩大看點(diǎn)：一是推廣直購(gòu)電，逐步形成市場(chǎng)化的電價(jià)形成機(jī)制;二是對(duì)電網(wǎng)企業(yè)改革，電網(wǎng)企業(yè)的收入將由國(guó)家核定，不再承擔(dān)買賣電力的角色。

“簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是放開(kāi)電價(jià)，讓電價(jià)更市場(chǎng)化?！蹦俏粶先谭治鰩熤赋觥?BR>
在國(guó)網(wǎng)系上市公司看來(lái)，這樣的改革方向顯然是目前最穩(wěn)健的。那位上市公司負(fù)責(zé)人對(duì)記者解釋稱，電網(wǎng)具有天然的壟斷性，這才能取得供電的可靠性。因?yàn)殡娋W(wǎng)線路投入高，尤其是中國(guó)用電負(fù)荷中心在東南沿海，而電源點(diǎn)多在中西部，主要通過(guò)超高壓、特高壓傳輸，輸電線路投入占比更高，電網(wǎng)自然要壟斷。實(shí)際運(yùn)行經(jīng)驗(yàn)表明，中國(guó)目前的電網(wǎng)結(jié)構(gòu)和體系，有力保障全國(guó)的電力供應(yīng)，沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)大停電。

與原有的“主輔分離、輸配分開(kāi)”相比，“直購(gòu)電、售配分開(kāi)”并不影響電網(wǎng)體系和投資，對(duì)設(shè)備企業(yè)沒(méi)有影響。

“5 號(hào)文件里確定的電改思路是廠網(wǎng)分開(kāi)、主輔分離、輸配分開(kāi)、競(jìng)價(jià)上網(wǎng)，最終實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化的電價(jià)形成機(jī)制，而新草案中，則回避了輸配分開(kāi)，主張改革電網(wǎng)的交易權(quán)。這說(shuō)明過(guò)去十年的電改方案已經(jīng)出現(xiàn)轉(zhuǎn)向，主輔分離、輸配分開(kāi)并不可取，關(guān)鍵是最終的電價(jià)形成機(jī)制?！蹦俏簧鲜泄矩?fù)責(zé)人稱。

電力系統(tǒng)一位人士昨日也告訴記者，眼下，包含電價(jià)改革在內(nèi)的電力體制改革備受期待。而資深人士認(rèn)為，電力體制改革遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是拆分改革、放開(kāi)電價(jià)了事，需要通過(guò)電力體制改革置換出繁榮的電力市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系、國(guó)際領(lǐng)先的高級(jí)產(chǎn)業(yè)能力、全社會(huì)廣泛參與的先進(jìn)的能源生產(chǎn)和消費(fèi)效率。這意味著，電網(wǎng)投資重點(diǎn)智能電網(wǎng)、配網(wǎng)自動(dòng)化、特高壓等不容弱化。

改革時(shí)機(jī)到

為什么在這個(gè)時(shí)候再提電力改革?

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院副院長(zhǎng)、國(guó)家能源委員會(huì)專家咨詢委員會(huì)委員史丹告訴記者，以前改革難，一是電力供應(yīng)短缺，無(wú)法推進(jìn)電價(jià)市場(chǎng)化，二是之前五大電力集團(tuán)都虧損，無(wú)法掌握企業(yè)真實(shí)的經(jīng)營(yíng)狀況，電價(jià)也沒(méi)放開(kāi)，政府也沒(méi)法調(diào)控。而目前來(lái)看，兩個(gè)制約因素都已經(jīng)解決。

首先是發(fā)電量上，當(dāng)前中國(guó)的電力裝機(jī)和建設(shè)速度非?？欤荒昃湍軌蛲瓿梢粋€(gè)60萬(wàn)千瓦裝機(jī)的火電機(jī)組，而以前要五年的時(shí)間，電力供應(yīng)不存在緊缺情況。此外，五大電力集團(tuán)大部分實(shí)現(xiàn)了扭虧為盈。

記者從中央企業(yè)負(fù)責(zé)人第三任期和2012年度經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)考核結(jié)果了解到，五大電力集團(tuán)全部被評(píng)為業(yè)績(jī)考核A級(jí)企業(yè)。

其中，國(guó)電集團(tuán)公司排列第10名，華能集團(tuán)排列第11名，華電集團(tuán)位列第15名，大唐集團(tuán)位列第33名，中國(guó)電力投資集團(tuán)排名第39名。

五大集團(tuán)旗下的上市公司業(yè)績(jī)都有突破。比如，國(guó)電集團(tuán)控股的國(guó)電電力，貢獻(xiàn)集團(tuán)超過(guò)60%的業(yè)績(jī)，國(guó)電電力2012年實(shí)現(xiàn)歸屬于上市公司股東的凈利潤(rùn) 50.5億元，同比增長(zhǎng)38.44%。華電集團(tuán)持有上市公司華電國(guó)際44.19%股份，2012年華電國(guó)際實(shí)現(xiàn)歸屬于上市公司股東的凈利潤(rùn)為14.2億元，同比增長(zhǎng)1690%。而在香港上市的中國(guó)電力投資集團(tuán)，2012年凈利潤(rùn)是11.8億元，同比增長(zhǎng)133.79%。