眾所周知，區(qū)塊鏈向我們展示了截然不同的兩樣圖景。一方面，很多公司積極嘗試基于區(qū)塊鏈技術(shù)的創(chuàng)新應(yīng)用;另一方面，“虛擬貨幣”、“區(qū)塊鏈商城”和“區(qū)塊鏈游戲”等概念炒作，新瓶裝舊酒，究其實就是各種“割韭菜”。不管接受不接受，這大概是一項前沿技術(shù)進入現(xiàn)實生活時必然遭遇的場景。

幾天前，處置非法集資部際聯(lián)席會議辦公室公開發(fā)函，提示防范假借區(qū)塊鏈名義的非法集資風(fēng)險?？梢宰糇C的是，新華社報道稱，借區(qū)塊鏈之名的招搖撞騙大有抬頭之勢。更早些時候，央行在其官網(wǎng)辟謠，稱其未發(fā)行法定數(shù)字貨幣，也未授權(quán)任何資產(chǎn)交易平臺進行交易。

這些信息合成了區(qū)塊鏈熱浪下一個扭曲的投影。行業(yè)專家警告說，不能為了區(qū)塊鏈而去追趕技術(shù)時髦，區(qū)塊鏈并不等同于比特幣——此時，普通投資者的視線仍追隨著比特幣起伏的價格曲線。

渾水摸魚者和行業(yè)精英們以同樣的熱情投入這場技術(shù)變革，泥沙俱下裹挾著懷揣財富夢想的投資人群。理解這樣的當下格外重要。對于那些穿著區(qū)塊鏈技術(shù)馬甲，以創(chuàng)新之名非法吸收公眾資金，侵害公眾權(quán)益的行為，監(jiān)管當然應(yīng)該擔(dān)起責(zé)任。在這方面，我們應(yīng)該吸取P2P監(jiān)管中的經(jīng)驗和教訓(xùn)，強化監(jiān)管協(xié)同，加快補足短板，避免監(jiān)管空白和盲區(qū)。

新技術(shù)落地總是伴隨泡沫。這一點幾乎無可避免。甚至可以說，正是在投資泡沫中，我們才從千百條路中找到一條正確的通向未來的路。這是試錯的代價，也是新技術(shù)演進過程中很難規(guī)避的成本。

我們注意到，一些地方正在規(guī)劃區(qū)塊鏈園區(qū)，給地給優(yōu)惠給補貼，故事沒有新版。我們看到，3000多家A股上市公司中，超過500家自稱同區(qū)塊鏈有關(guān)聯(lián)，但真正披露具體區(qū)塊鏈業(yè)務(wù)內(nèi)容且屬實的只有不到40家——曾經(jīng)有多少公司僅僅因為沾上新技術(shù)新產(chǎn)業(yè)就拿到財政補貼呢?監(jiān)管部門對這樣的信息披露不可輕易放過。

從2009年比特幣網(wǎng)絡(luò)上線至今，除了加密貨幣發(fā)行和交易外，區(qū)塊鏈沒有得到大規(guī)模應(yīng)用。央行去年發(fā)表的一篇工作論文曾提出，不要夸大或迷信區(qū)塊鏈的功能。“迄今為止，還沒有一項技術(shù)創(chuàng)新對金融體系產(chǎn)生過顛覆性影響，區(qū)塊鏈也不會例外”。央行數(shù)字貨幣研究所副所長狄剛最近也提出，“要正確認識區(qū)塊鏈技術(shù)的適用場景，也不是所有的數(shù)據(jù)都需要上鏈。”當我們把區(qū)塊鏈作為核心技術(shù)自主創(chuàng)新的重要突破口時，這樣的冷靜和理性難能可貴，也值得認真對待。

市場的狂熱總歸會經(jīng)歷一個去偽存真的過程，在試錯中回歸理性，并給予各類投資者最終的判定。這樣的成本，市場愿意支付。但對于那些政績驅(qū)動下的親身入場和大筆財政資金，決策部門恐怕應(yīng)該要有足夠的警惕。在新科技發(fā)展進程中不乏這樣的案例——一些地方部門的積極干預(yù)和重金下注，助推了投資的快速膨脹，卻也加速了泡沫的最終破滅。

監(jiān)管對此理當有清晰的認知和判斷。我們認為，在這場角逐中，更需要關(guān)注的是行政之手和財政資金的去向。我們擔(dān)心那種地方官員拍腦袋的決策，缺乏足夠的科學(xué)精神和對規(guī)律的尊重，更多出于急功近利和好大喜功。