新能源車投保困境——假如汽車質(zhì)量問題定調(diào)，保險(xiǎn)公司對(duì)新能源車出現(xiàn)抵觸情緒可能會(huì)出現(xiàn)，亦不排除出現(xiàn)針對(duì)性拒保現(xiàn)象。

4月汽車行業(yè)不平靜，在西安女研究生“機(jī)蓋維權(quán)”揪出4S店亂象，讓奔馳品牌價(jià)值大幅貶損后，日前特斯拉在上海的自燃事故讓大眾聚焦在電動(dòng)車安全性問題上。事發(fā)后保險(xiǎn)公司拒賠(事主朋友爆料)、新能源汽車投保困難、特斯拉為首的新能源汽車安全性是否禁得起考驗(yàn)等話題，尤為受到關(guān)注。

今天我想從保險(xiǎn)行業(yè)切入，與大家探討關(guān)于電動(dòng)汽車所面臨的問題。從揭露保險(xiǎn)行業(yè)潛規(guī)則開始，向各位娓娓道來。

價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)和風(fēng)險(xiǎn)偏好的畸形

保險(xiǎn)意識(shí)相對(duì)薄弱的中國車主群體，在每年為愛車購置車險(xiǎn)時(shí)都免不了發(fā)一通抱怨：每年都上這么多保險(xiǎn)，但是自己每年用車都小心謹(jǐn)慎，感覺這錢就是“白送給保險(xiǎn)公司的”。

通過這類抱怨，向原保險(xiǎn)公司要求優(yōu)惠和禮品，意圖探出底價(jià)和業(yè)務(wù)員虛實(shí)的車主們，有時(shí)候會(huì)被業(yè)務(wù)員的花言巧語所迷惑。大型保險(xiǎn)公司服務(wù)水平和賠付率較高，價(jià)格相對(duì)于中小保險(xiǎn)公司又差不太多，很多時(shí)候中小保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)員會(huì)通過說服車主摒棄自燃涉水及車上人員責(zé)任險(xiǎn)的方式(說服車主購買人身意外險(xiǎn)等獨(dú)立險(xiǎn)種替代，提成更高)做低整體價(jià)格;甚至?xí)嬖趯?shí)操貓膩，通過后臺(tái)調(diào)整使用年限等方式將車損險(xiǎn)和盜搶險(xiǎn)費(fèi)率做低，以求留住續(xù)險(xiǎn)客戶。

這種通行潛規(guī)則存在多年，加之保險(xiǎn)行業(yè)整體信譽(yù)不佳，導(dǎo)致很多車主對(duì)事故賠付信心不足，對(duì)續(xù)保價(jià)格極為敏感。一些車主在出現(xiàn)重大事故后，發(fā)現(xiàn)自己要求業(yè)務(wù)員做低價(jià)格，換來的是車輛估價(jià)的貶損，甚至是遭遇涉水和自燃后沒有保險(xiǎn)分擔(dān)損失的尷尬。

保險(xiǎn)行業(yè)不是一個(gè)簡(jiǎn)單的行業(yè)，從投保到理賠的一整套業(yè)務(wù)流程，涉及各地保險(xiǎn)公司經(jīng)營境況問題，車主抱怨業(yè)務(wù)員和理賠員業(yè)務(wù)水平的根源在于，各地業(yè)務(wù)發(fā)展水平不一，所以同一品牌的保險(xiǎn)公司在各地的服務(wù)水平，貓膩的多少都是不一的。出現(xiàn)事故后，涉及4S店、專修廠和各類贈(zèng)送服務(wù)(拖車換胎加油等服務(wù))的滿意度也是不同的。

業(yè)務(wù)發(fā)展水平的不同，還影響了保險(xiǎn)公司的風(fēng)險(xiǎn)偏好。假如某中小保險(xiǎn)公司，2018年在民風(fēng)彪悍的A地開拓業(yè)務(wù)，開放了50萬以上的進(jìn)口車投保業(yè)務(wù)，在2019年感知到此類車型出險(xiǎn)比率過高的話，那么老客戶再次投保即便沒有出險(xiǎn)，費(fèi)率也會(huì)隨之上漲，或者干脆拒保。

那么A地的進(jìn)口車車主2019年該怎么辦呢?一些更加大膽更加中小的保險(xiǎn)公司會(huì)為了競(jìng)爭(zhēng)客戶，在服務(wù)水平欠佳的前提下壓低價(jià)格與大型保險(xiǎn)公司們爭(zhēng)搶客戶，讓進(jìn)口車為首的特殊車型車主面臨著價(jià)格誘惑和理賠的潛在不確定性。

在新能源汽車出現(xiàn)前，以進(jìn)口車等特殊車型為主的投保難現(xiàn)象就已經(jīng)存在，所以到了新能源汽車這里，沒有專屬保險(xiǎn)產(chǎn)品(電池險(xiǎn)等產(chǎn)品缺乏)、費(fèi)率高、理賠麻煩、綁定4S專修等一系列難題，繼續(xù)困擾著“特斯拉車主們”。

特殊險(xiǎn)種存在的特殊問題

國內(nèi)車主保險(xiǎn)意識(shí)不強(qiáng)，不僅體現(xiàn)在對(duì)價(jià)格敏感容易被中小保險(xiǎn)公司低價(jià)誘惑層面上。在相關(guān)條款認(rèn)知層面，也存在“想當(dāng)然”和漠視情況。

在某知名保險(xiǎn)公司就職的業(yè)務(wù)員小李，就曾見證一起盜搶險(xiǎn)事故引發(fā)的爭(zhēng)議案件。這個(gè)案例所顯露出理賠難問題，與特斯拉自燃事故存在某種共通性。

車主家住三線城市下轄的一座小縣城，因?yàn)橘彿亢鬀]有購置昂貴的地下車位，加之地下車位管理混亂，很多車主一直違規(guī)占用車位形成了潛規(guī)則，所以該車主在投保盜搶險(xiǎn)后并沒有關(guān)注相關(guān)條款對(duì)其理賠權(quán)利的限制。

車輛被盜后，車主報(bào)警后想當(dāng)然向保險(xiǎn)公司進(jìn)行索賠，但是小區(qū)停車場(chǎng)具有經(jīng)營和保管屬性，此涉事車輛沒有購買并簽訂保管合同，所以保險(xiǎn)公司認(rèn)為這是車主自身不當(dāng)行為所致，涉事車輛的理賠也應(yīng)當(dāng)由車主與物業(yè)公司交涉。

實(shí)際上，在此類帶有保管屬性的經(jīng)營停車場(chǎng)所，所發(fā)生的一系列車輛損失問題，都牽涉管理場(chǎng)地的經(jīng)營主體的責(zé)任。因此，在停放場(chǎng)所發(fā)生的車輛損失問題，是一個(gè)比較麻煩的問題。

上海特斯拉自燃事故被曝被保險(xiǎn)公司拒賠后，相關(guān)專家依據(jù)寥寥信息給出了猜測(cè)性解答，目前來看事件將涉及汽車廠商、小區(qū)物業(yè)、車主和保險(xiǎn)公司四方責(zé)任判定。

自燃特斯拉車輛是3年半車齡的新車，在質(zhì)保期間的新車，假如涉及質(zhì)量問題，特斯拉的責(zé)任難辭其咎;

自燃火情發(fā)生后物業(yè)沒有及時(shí)處置及報(bào)警，火災(zāi)擴(kuò)大后的責(zé)任也需要量化;

車主是否涉及不當(dāng)行為的問題，這個(gè)問題的量化將涉及廠商正確指引責(zé)任問題。

特斯拉自燃后大火波及其他兩輛車輛，并且已經(jīng)超出了三者險(xiǎn)的賠付額，很顯然這件事已經(jīng)將涉事車主扯進(jìn)多方理賠關(guān)系中。目下公開信息較少，車主是否為新車投保自燃險(xiǎn)是個(gè)關(guān)鍵疑問，大火將汽車燒至殘狀能否確定起火原因也是個(gè)關(guān)鍵問題。

這兩個(gè)關(guān)鍵問題將決定理賠程序的走向，日后理賠程序中的細(xì)枝末節(jié)，也可能放大新能源車投保困境——假如汽車質(zhì)量問題定調(diào)，保險(xiǎn)公司對(duì)新能源車出現(xiàn)抵觸情緒可能會(huì)出現(xiàn)，亦不排除出現(xiàn)針對(duì)性拒保現(xiàn)象。

為什么說新能源會(huì)被拒保?

特斯拉自燃在世界范圍內(nèi)不算是新聞，但是相關(guān)報(bào)道國內(nèi)相對(duì)較少，之前國產(chǎn)廠商力帆、威馬、長安奔奔及奔馳等品牌的電動(dòng)車都出現(xiàn)過起火事故。據(jù)北京日?qǐng)?bào)報(bào)道統(tǒng)計(jì)，從2016年1月到2018年12月，我國新能源汽車起火事故共發(fā)生了59起。其中，新能源乘用車起火33起，新能源商用車起火26起。

特斯拉作為電動(dòng)汽車的領(lǐng)軍者，粉絲眾多，當(dāng)然負(fù)面新聞也顯得愈加嚴(yán)重，其實(shí)上海特斯拉起火事件當(dāng)天蔚來也發(fā)生了一起自燃事故，但關(guān)注度被特斯拉壓過一籌成為了邊角。廣受關(guān)注的特斯拉起火事件，據(jù)澎湃新聞采訪相關(guān)專家，對(duì)特斯拉起火視頻初步判斷稱：這就是電池起火了。由諸多案例及此次事件可見，這是整個(gè)行業(yè)的弊病，鋰電池技術(shù)無法獲得突破的現(xiàn)狀下，問題還將繼續(xù)出現(xiàn)。

早前我在撰寫特斯拉發(fā)展歷史的文章時(shí)，曾提到特斯拉采用電池技術(shù)的淵源。最早是創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)看中了筆記本電腦產(chǎn)品上的18650電芯的潛力(設(shè)想實(shí)踐于上世紀(jì)90年代)，但從那個(gè)事件節(jié)點(diǎn)開始，鋰電池的研究發(fā)展就走入了困境。

包括索尼等消費(fèi)電子廠商在鋰電池技術(shù)嘗試上的失敗，讓日本電子產(chǎn)業(yè)為首的鋰電池研發(fā)行業(yè)陷入了頹萎境況，集中在安全層面的問題，讓鋰電池技術(shù)被視作一個(gè)禁忌話題。

不過特斯拉這個(gè)與眾不同的硅谷汽車廠商崛起后，拯救了還在堅(jiān)持的廠商，采用的是著名的松下18650電芯。特斯拉Model 3正式投產(chǎn)后所采用的21700電池，其實(shí)和早前筆記本產(chǎn)品上的18650電芯技術(shù)沒有本質(zhì)區(qū)別，一些中低端的手機(jī)充電寶也仍在采用18650這種電芯。

在穩(wěn)定和安全上并沒有實(shí)質(zhì)突破，作為新生事物面臨著巨大的考驗(yàn)，而除特斯拉之外一眾廠商在鋰電池和其他類型電池上的探索沒有帶來戲劇性轉(zhuǎn)變的今天，安全事故的頻發(fā)，讓這個(gè)行業(yè)背負(fù)上了各種質(zhì)疑。

在上海特斯拉自燃事故后，有人發(fā)出了這樣的擔(dān)憂：本身電動(dòng)汽車的便利性就不夠，假如各類小區(qū)和停車場(chǎng)擔(dān)心電動(dòng)汽車安全風(fēng)險(xiǎn)禁裝充電樁，那么這個(gè)行業(yè)將再次面臨發(fā)展困境。而在我看來，安全事故最大的影響莫過于保險(xiǎn)公司的態(tài)度，假如保險(xiǎn)公司不承認(rèn)電動(dòng)汽車安全性，對(duì)其發(fā)出悲觀態(tài)度的話，電動(dòng)汽車也將成為汽車行業(yè)的邊緣角色。