大數(shù)據(jù)技術(shù)的戰(zhàn)略意義不在于掌握龐大的數(shù)據(jù)信息，而在于對(duì)這些含有意義的數(shù)據(jù)進(jìn)行專業(yè)化處理。換而言之，如果把大數(shù)據(jù)比作一種產(chǎn)業(yè)，那么這種產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)盈利的關(guān)鍵，在于提高對(duì)數(shù)據(jù)的“加工能力”，通過“加工”實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的“增值”。幾十年來，美國(guó)將數(shù)據(jù)隱私視為一個(gè)老化的房屋，僅在新的暴風(fēng)雨襲來時(shí)才去修補(bǔ)個(gè)人的數(shù)據(jù)安全漏洞和相關(guān)法案。比如，醫(yī)療數(shù)據(jù)泄露時(shí)，通過了一項(xiàng)保護(hù)醫(yī)療相關(guān)信息的法律，僅此而已。然后，又通過了一項(xiàng)保護(hù)視頻租賃信息的法律，僅此而已。它以這種狀況維持許久，一再通過特定行業(yè)的法律，卻未能解決過去兩年來一直無(wú)法忽視的問題。

人們沒有權(quán)利訪問自己的數(shù)據(jù)，修改自己的數(shù)據(jù)，輕松地將自己的數(shù)據(jù)從一家公司轉(zhuǎn)移到另一家公司，或以一己之力起訴一家公司侵犯了自己的網(wǎng)絡(luò)隱私。面對(duì)Equifax漏洞、Facebook泄密等事件，人們想要反擊具有入侵性的網(wǎng)絡(luò)追蹤者，難上加難。自2018年6月以來，幾位美國(guó)參議員試圖解決此類安全問題，推出了至少9項(xiàng)法案(僅在2019年就提出了6項(xiàng)法案)，來為人們提供全面的數(shù)據(jù)隱私保護(hù)。這么多的法案，讓它們通過的原因是什么?受法律保護(hù)的數(shù)據(jù)隱私早已受到破壞。

首先，提供全面的數(shù)據(jù)隱私保護(hù)是一項(xiàng)長(zhǎng)期而復(fù)雜的工作。歐盟花了五年多的時(shí)間起草了自己的數(shù)據(jù)隱私法《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》(GDPR)，甚至法律通過后又花了兩年時(shí)間才生效。其次，盡管每一項(xiàng)法案都可能將數(shù)據(jù)隱私作為最終目標(biāo)，但對(duì)于如何實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，各個(gè)法案方式不一。

比如，一項(xiàng)數(shù)據(jù)隱私法案只是旨在消除涵蓋法律術(shù)語(yǔ)的的終端用戶協(xié)議。另一項(xiàng)數(shù)據(jù)隱私法案尋求給予與GDPR相似的保護(hù)，例如訪問、更正和刪除個(gè)人數(shù)據(jù)的權(quán)利。其他的法案又試圖阻止侵入性的網(wǎng)絡(luò)跟蹤和數(shù)據(jù)共享的做法。甚至，有法案認(rèn)為不老實(shí)的技術(shù)首席執(zhí)行官應(yīng)被判入獄。還有更多的法案提供諸如數(shù)據(jù)所有權(quán)、數(shù)據(jù)評(píng)估以及所謂的“互操作性”之類的想法，在理想情況下，這些法案條款可以使個(gè)人無(wú)需注冊(cè)Facebook帳戶即可在Facebook上與朋友交談。通過梳理今年出現(xiàn)的許多聯(lián)邦和州數(shù)據(jù)隱私法案，我們發(fā)現(xiàn)了一些相似之處。以下是2019年數(shù)據(jù)隱私的立法趨勢(shì)。

數(shù)據(jù)即財(cái)產(chǎn)

去年11月，一位民主黨總統(tǒng)候選人提出一個(gè)自己思索六年的數(shù)據(jù)隱私想法：為人們的數(shù)據(jù)付款。正如候選人所說，如果數(shù)據(jù)比石油更有價(jià)值，那么產(chǎn)生數(shù)據(jù)的人是否應(yīng)該為此付出報(bào)酬?在當(dāng)今數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)中，人們不應(yīng)該為其最寶貴的資產(chǎn)獲得補(bǔ)償嗎?這就是“數(shù)據(jù)即財(cái)產(chǎn)”模型，它的支持者認(rèn)為，如果賦予個(gè)人對(duì)其數(shù)據(jù)的所有權(quán)，他們可以控制如何收集、共享和出售其數(shù)據(jù)。一家公司與另一家公司之間的共享數(shù)據(jù)便不再令人驚訝。不再有GPS定位數(shù)據(jù)落入所謂的“賞金獵人”的手中。

支持者認(rèn)為，在“數(shù)據(jù)即財(cái)產(chǎn)”模型下，消費(fèi)者每天可以按自己的條件出售數(shù)據(jù)來獲得穩(wěn)定的被動(dòng)收入。不僅如此，數(shù)據(jù)還可以重復(fù)出售，因?yàn)榧词钩鍪酆笏部赡鼙３制鋬r(jià)值。今年早些時(shí)候，美國(guó)參議員弗吉尼亞州的Mark Warner和密蘇里州的Josh Hawley通過“DASHBOARD”法案(Designing Accounting Safeguards to Help Broaden Oversight And Regulations on Data)，暗示了未來數(shù)據(jù)可售趨勢(shì)。

“DASHBOARD”法案將要求某些公司評(píng)估和披露用戶數(shù)據(jù)的價(jià)值，同時(shí)還將數(shù)據(jù)隱私權(quán)擴(kuò)展給消費(fèi)者，他們可以刪除所有數(shù)據(jù)或基于關(guān)鍵字的收集數(shù)據(jù)。但是，隱私權(quán)倡導(dǎo)者認(rèn)為，在數(shù)據(jù)上貼上價(jià)格標(biāo)簽，這是一個(gè)不合理的行為，只能使人們認(rèn)為購(gòu)買我們的數(shù)據(jù)隱私的想法是正常的。ACLU高級(jí)倡導(dǎo)和政策顧問Chad Marlow表示，一旦將這種類型的關(guān)系編入法律，潛在的風(fēng)險(xiǎn)將嚴(yán)重?fù)p害貧困的低收入社區(qū)。“如果您的父母正在為生計(jì)而奔波，這時(shí)提出要他們出售數(shù)據(jù)，給他們錢，甚至不說多少，他們都會(huì)立即同意。” Marlow說， “因?yàn)樗麄儫o(wú)法承擔(dān)拒絕的后果。”這就是“為隱私付費(fèi)”的問題。今年已然見諸報(bào)端。

為隱私付費(fèi)

2018年11月，民主黨參議員Ron Wyden提出了《消費(fèi)者數(shù)據(jù)保護(hù)法》，該草案讓美國(guó)消費(fèi)者有權(quán)選擇不與多個(gè)第三方共享數(shù)據(jù)。然而，這個(gè)草案也有其負(fù)面作用。假設(shè)用戶Alice，不想讓公司收集、共享和出售她的個(gè)人信息，這些個(gè)人信息可以用于定向廣告和增加公司收入。首先，Alice將在聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)的“請(qǐng)勿追蹤”網(wǎng)站上注冊(cè)，在該網(wǎng)站上，她將選擇退出在線追蹤。然后，與Alice進(jìn)行交互的在線公司將需要檢查Alice的“不跟蹤”狀態(tài)。

“如果公司發(fā)現(xiàn)Alice選擇退出在線跟蹤，那么該公司不得與第三方共享她的信息，也不得跟蹤她的網(wǎng)站內(nèi)容來建立和出售其互聯(lián)網(wǎng)活動(dòng)的個(gè)人資料。基于用戶數(shù)據(jù)運(yùn)行的公司(包括Facebook，Amazon，Google，Uber，F(xiàn)itbit，Spotify和Tinder)將需要注意用戶的個(gè)人決定。但是，這些公司可能會(huì)給Alice帶來一個(gè)艱難的選擇：“不跟蹤”之后需要付錢才能繼續(xù)使用服務(wù)。“這代表了隱私的明面價(jià)格。”參議員Wyden提出該提案草案后將近一年，他在美國(guó)參議院正式提出了“自主經(jīng)營(yíng)法”(同樣包括“為隱私付費(fèi)”)。付費(fèi)隱私方案的問題與“數(shù)據(jù)即財(cái)產(chǎn)”問題一樣，最有能力主張其數(shù)據(jù)隱私權(quán)的人將是那些真正能為隱私付費(fèi)的人。如果這種模式向前發(fā)展，我們就有可能創(chuàng)造一個(gè)“有隱私”和“沒有隱私”的世界，這是美國(guó)已經(jīng)可見的社會(huì)經(jīng)濟(jì)階層的鏡像。這些擔(dān)憂不是假想。

2015年，只要用戶同意跟蹤其網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)，AT&T就會(huì)提供寬帶服務(wù)套餐，并提供每月30美元的折扣。AT&T說，這種瀏覽活動(dòng)包括“您訪問的網(wǎng)頁(yè)，您在每個(gè)網(wǎng)頁(yè)上花費(fèi)的時(shí)間，看到和關(guān)注的鏈接或廣告以及您輸入的搜索字詞。”隱私是一項(xiàng)人權(quán)，網(wǎng)絡(luò)隱私也不例外。這意味著，不應(yīng)該有商品定價(jià)，不應(yīng)該將其出售給出價(jià)高者。值得慶幸的是，今年至少有一個(gè)州通過了一項(xiàng)法律，明確禁止“為隱私付費(fèi)”。

今年夏天，緬因州州長(zhǎng)簽署了一項(xiàng)法案，禁止互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商未經(jīng)其明確批準(zhǔn)就共享和出售緬因州居民的數(shù)據(jù)。該法律包括另一項(xiàng)保護(hù)措施，該規(guī)定不允許ISP“不管用戶是否同意，向其收取罰款或者給其打折”，以防止第三方出售、共享或訪問其數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)隱私安全至上。

互操作性

10月下旬，三名美國(guó)參議員提出了一項(xiàng)法案，他們認(rèn)為增加技術(shù)型大公司的競(jìng)爭(zhēng)力可以用來加強(qiáng)數(shù)據(jù)隱私保護(hù)。參議員認(rèn)為，這個(gè)想法很簡(jiǎn)單，讓消費(fèi)者能夠離開網(wǎng)絡(luò)隱私入侵的平臺(tái)，而又不會(huì)失去其朋友、家人和熟人所在的社交網(wǎng)絡(luò)訪問權(quán)。根據(jù)該提案，美國(guó)人將享受數(shù)據(jù)可移植性的好處。消費(fèi)者能夠打包數(shù)據(jù)并將其帶到另一個(gè)平臺(tái)，或者說是互操作性，此功能可能允許不同的聊天服務(wù)相互交互。就像是Facebook于今年早些時(shí)候宣布的其大規(guī)模聊天平臺(tái)整合計(jì)劃，涉及Messenger，WhatsApp和Instagram，這幾乎就涵蓋了整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)了。

正如我們之前寫過的相關(guān)法案的《訪問法案》(ACCESS Act)：“這些規(guī)則可以這樣應(yīng)用。比如，從Facebook下載所有個(gè)人數(shù)據(jù)，并將其移至以隱私為重點(diǎn)的社交網(wǎng)絡(luò)Ello?；蛟谑褂肕astodon直接與Twitter用戶交談，Mastodon公司總部位于舊金山，是Twitter較小的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。甚至甚至可以登錄Vimeo帳戶對(duì)YouTube視頻發(fā)表評(píng)論。”人們對(duì)該法案的反應(yīng)好壞參半。民主與技術(shù)中心競(jìng)爭(zhēng)、數(shù)據(jù)和權(quán)力高級(jí)研究員Avery Gardiner對(duì)技術(shù)型大公司缺乏競(jìng)爭(zhēng)感到遺憾，美國(guó)人的數(shù)據(jù)隱私應(yīng)列入數(shù)據(jù)隱私法案，而不是競(jìng)爭(zhēng)法案。

麻省理工學(xué)院媒體實(shí)驗(yàn)室的作家、活動(dòng)家和研究附屬機(jī)構(gòu)Cory Doctorow對(duì)這項(xiàng)法案表示期待，因?yàn)榕c國(guó)會(huì)的其他法案不同，該法案不只是關(guān)注針對(duì)像Facebook等科技巨頭的外部攻擊者。Doctorow說：“該法案旨在重整互聯(lián)網(wǎng)，從而使Facebook的行為不再是唯一標(biāo)準(zhǔn)。”

展望2020年

2020年1月1日，加利福尼亞州的隱私法，即《加利福尼亞消費(fèi)者隱私法》生效。該法律于2018年通過，在經(jīng)歷了多次修改后幸存下來，并引發(fā)了其他州的類似立法。該法律的適用范圍很廣，因此可能會(huì)成為其他聯(lián)邦數(shù)據(jù)隱私的試行法案。公司是否會(huì)受到重罰?執(zhí)法是否會(huì)松懈?初次的執(zhí)法行動(dòng)是什么?處罰哪家公司?如果處罰嚴(yán)厲，公司將在什么時(shí)候聯(lián)合起來阻止類似的法案通過?很顯然，他們已經(jīng)開始嘗試。

未來幾年數(shù)據(jù)泄露事件的增長(zhǎng)率也許會(huì)達(dá)到100%，除非數(shù)據(jù)在其源頭就能夠得到安全保障?？梢哉f，在未來，每個(gè)財(cái)富500強(qiáng)企業(yè)都會(huì)面臨數(shù)據(jù)攻擊，無(wú)論他們是否已經(jīng)做好安全防范。而所有企業(yè)，無(wú)論規(guī)模大小，都需要重新審視今天的安全定義。在財(cái)富500強(qiáng)企業(yè)中，超過50%將會(huì)設(shè)置首席信息安全官這一職位。企業(yè)需要從新的角度來確保自身以及客戶數(shù)據(jù)，所有數(shù)據(jù)在創(chuàng)建之初便需要獲得安全保障，而并非在數(shù)據(jù)保存的最后一個(gè)環(huán)節(jié)，僅僅加強(qiáng)后者的安全措施已被證明于事無(wú)補(bǔ)。