4月25日，騰訊起訴360不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)一案由廣東高院宣判：騰訊勝訴，“360賠償騰訊經(jīng)濟(jì)損失500萬(wàn)元，并在包括360官方網(wǎng)站等處的顯著位置連續(xù)15天刊登道歉聲明”。媒體報(bào)道稱，“這既是中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)有史以來(lái)最大一筆賠償金額的判決，也是中國(guó)針對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)最重的一次判罰”。

360向來(lái)喜歡用“起訴”來(lái)回應(yīng)業(yè)界、媒體的質(zhì)疑和批判，既能夠恐嚇競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手和異議者，又能夠?qū)ζ胀ㄓ脩粜纬梢粋€(gè)先入為主的“真理在手”的印象，正所謂“惡人先告狀”。但事情總有兩面，而且中國(guó)諺語(yǔ)講“路遙知馬力，日久見(jiàn)人心”，360一次一次搬起石頭，卻總是砸到自己的腳。根據(jù)媒體統(tǒng)計(jì)，迄今為止，360已然“十連敗”。我還記得中國(guó)女排曾經(jīng)獲得的“五連冠”，那是何等的風(fēng)光和榮耀，反過(guò)來(lái)，一個(gè)企業(yè)在同競(jìng)爭(zhēng)者的法律抗辯中遭遇“十連敗”，又是何等的恥辱?只不過(guò)此前的數(shù)次法律交鋒，無(wú)論在內(nèi)容的深度、調(diào)查取證的復(fù)雜性，還是判罰的力度、影響的幅度，以及作為反壟斷法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法典型案例的作用上，都不及這一次的地位。

這次判決為什么值得我們重視，甚至在我看來(lái)值得大書特書呢?因?yàn)樗且淮萎?dāng)之無(wú)愧的“先例”。

中國(guó)正在朝著完善完備的法治社會(huì)大踏步地前進(jìn)。而且，隨著反壟斷法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法等等約束現(xiàn)代企業(yè)的相關(guān)法律出臺(tái)，原本包藏“原罪”、崇尚“厚黑”的中國(guó)企業(yè)界越來(lái)越感受到法律的壓力，同時(shí)也有越來(lái)越多的企業(yè)懂得了用法律武器來(lái)維護(hù)和捍衛(wèi)權(quán)益。關(guān)于法治社會(huì)，英國(guó)著名詩(shī)人丁尼生有這樣幾句：“政通人和的過(guò)度，悠久的公正之地，自由緩緩擴(kuò)展，從先例到先例”。四句小詩(shī)的重心在最后一句，不過(guò)我覺(jué)得翻譯有所不順，從信雅達(dá)的角度來(lái)看，譯作“從先例到下一例”也許更好，雖然我相信丁尼生的原作是同一個(gè)詞。

“先例”為什么重要?因?yàn)榱⒎ㄕ唠m然殫精竭慮，盡量精確界定可能存在的犯罪行為和侵害細(xì)節(jié);但畢竟社會(huì)是不斷發(fā)展演化的，很多被提交法庭裁決的事情都是“前無(wú)古人”，但為了“后有來(lái)者”，為了對(duì)同類案件的后來(lái)判罰提供引證的依據(jù)和過(guò)程的便利，作為法治社會(huì)的先驅(qū)，英美法系將“先例”提到了至關(guān)重要的地位，英美法系也因此被稱為判例法。

回想起360和騰訊爆發(fā)的3Q大戰(zhàn)當(dāng)時(shí)，以及其它行業(yè)爆發(fā)過(guò)的若干競(jìng)爭(zhēng)糾葛，國(guó)務(wù)院相關(guān)職能部委往往喜歡用“約談”的行政方式來(lái)消除爭(zhēng)端、息事寧人。相關(guān)部委的出發(fā)點(diǎn)也許是好的，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看反而不利于產(chǎn)業(yè)發(fā)展和正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，因?yàn)檫@會(huì)讓企業(yè)總是誤認(rèn)為誰(shuí)博得了主管上級(jí)的親睞，誰(shuí)就有了在市場(chǎng)上為所欲為的資本，360不就正是倚仗了自己良好的政府關(guān)系才敢于囂張地成為“業(yè)界公敵”嗎?其實(shí)在我看來(lái)，主管部委恰恰應(yīng)該放手讓法律來(lái)解決問(wèn)題，市場(chǎng)最好的調(diào)節(jié)手段是“看不見(jiàn)的手”，而市場(chǎng)最好的管理手段莫過(guò)于法律。360也好，百度、騰訊也罷，還是金山、可牛、瑞星等等一干企業(yè)，既然都是在市場(chǎng)的大環(huán)境下混飯吃、謀發(fā)展，何不交給市場(chǎng)?用戶和消費(fèi)者的希望，始終是政府能夠引導(dǎo)和促進(jìn)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的方向，而不是對(duì)競(jìng)爭(zhēng)中產(chǎn)生的爭(zhēng)端“多管閑事”。

正如英國(guó)(英格蘭和愛(ài)爾蘭)首席法官、上議院司法議員湯姆·賓漢姆所說(shuō)，“法治讓我們承認(rèn)，我們更愿意生活在這樣的環(huán)境中，遵守或者至少是力求遵守法律的公正原則，而不是相反”。既然法律能做的事情，誰(shuí)也沒(méi)有法律做得好。那么就請(qǐng)相信法律，有了這一次確鑿的“先例”，那么360下次的惡行、每一次的惡行，可以說(shuō)都將無(wú)可遁形。