一個關于永動機的錯覺圖。盡管水沒有動力，但卻在無休止流動


　　如果真以為推翻了熱力學第二定律，請先走出國門去爭取諾貝爾獎；如果真以為造出了永動機，請先造出個應用產(chǎn)品出來讓消費者見識見識。

　獲得專利并不等于成果就是真實可信的。

　　《光明日報》12月2日頭版登出“無偏二極管有望開辟新的能源出路”的報道之后，包括何祚庥院士在內(nèi)的許多人都批評這是在宣傳永動機。

　　我也寫了一篇《“永動機”神話為何重現(xiàn)江湖》12月8日本版)，認為“無偏二極管”是違反熱力學第二定律的第二類永動機。

　　12月16日，光明網(wǎng)登出撰寫該報道的記者《對批評“無偏二極管”報道的答復》和《徐業(yè)林談他的無偏二極管》兩篇文章，為自己做了辯護。

　　這兩篇辯護文章的角度雖然不同，觀點卻基本相同。他們都承認“無偏二極管”違背了公認的熱力學第二定律，也就是說，的確是第二類永動機。

　　但是，他們也都堅持這個永動機是的確存在的，不是他們錯了，而是熱力學第二定律需要修改。

　　為了表明該永動機已經(jīng)過鑒定，他們指出，它已獲得俄、英、美、中四國發(fā)明專利。我查到2004年7月27日徐業(yè)林等人在美國獲得“平行板二極管”的專利(專利號6,768,177)，應該就是這個專利。

　　但是，有專利知識的人都知道，獲得專利并不等于成果就是真實可信的。

　　美國專利局雖然有規(guī)定不批準永動機的專利，但是經(jīng)常有不那么明顯的永動機設計能夠瞞過審核員獲得專利，例如在2002年3月26日獲得專利的“靜止電磁發(fā)電機”(專利號6,362,718)就是個著名的例子，以致當年8月份專利局宣布要對專利審核員加強培訓。

　　徐業(yè)林在申請美國專利時，并沒有聲稱其器件能永遠輸出電流，只是說它能輸出電流，可能讓審核員誤以為是一種特殊的電池。

　　大家不要忘了，歷史上也曾經(jīng)有很多人成功地演示過永動機?？靠船F(xiàn)場表演是難以看清永動機的奧妙的。

　　記者聲稱在發(fā)稿前曾親眼目睹徐業(yè)林的現(xiàn)場演示，并請質(zhì)疑者都去看看辨別真假，徐業(yè)林也樂于演示甚至愿意指導別人做實驗驗證。

　　這似乎是非常容易令人信服的做法。但是大家不要忘了，歷史上也曾經(jīng)有很多人成功地演示過永動機。

　　幾年前轟動一時的“水變油”，發(fā)明人也是到處表演、做驗證，讓無數(shù)人、甚至包括高級專家心悅誠服。靠看現(xiàn)場表演是難以看清永動機的奧妙的。按科學界慣例，如果其他實驗室能夠做出獨立驗證，才有說服力。

　　但是徐業(yè)林雖然聲稱“有多位學者重復出來我的實驗”，卻沒有明言這些都是什么樣的學者、姓啥名甚、實驗結果發(fā)表在何處，讓人懷疑不過是空口說白話。

　　誠然，如徐業(yè)林和兩位記者所言，熱力學第二定律就像一切科學定律，未必就不能推翻。但是，要推翻或修正一個舉世公認的科學定律，必須有非常確鑿的證據(jù)，并通過正常的學術渠道發(fā)表。

　　獲得專利、現(xiàn)場演示、夸口有多少人見證乃至重復過了，這些都是不會獲得學術界承認的“旁門左道”。

　　如果學術界對永動機成果不感興趣，“發(fā)明人”也還可以做出應用產(chǎn)品讓市場說話。

　　如果徐業(yè)林真的相信自己已用實驗推翻了熱力學第二定律，那么他應該向國際學術期刊報告自己的結果，讓各國科學家都來重復、驗證，如果被確認，他肯定能成為中國本土第一位諾貝爾科學獎獲得者———推翻熱力學第二定律、造出永動機，毫無疑問是人類有史以來最偉大的發(fā)現(xiàn)、發(fā)明之一，授予多大的獎勵都不過分。

　　如果學術界對徐業(yè)林的成果不感興趣，徐業(yè)林也還可以做出應用產(chǎn)品讓市場說話。

　　在美國專利申請書中，他聲稱該器件能被用來作為電子表、計算器和其他小電器的能源。果真如此的話，消費者是很容易驗證、接受的，而這是一個多么廣大的市場(至少可以取代紐扣式電池)！但是，徐業(yè)林發(fā)明永動機近20年了，既無心爭取諾貝爾獎，也不把唾手可得的巨額利潤放在眼里，你說他不求名不求利吧，卻又忙著表演、宣傳、拉投資要搞大項目，多么奇怪！

　　所以，我對徐業(yè)林和其他永動機發(fā)明者、追隨者的忠告是：如果真以為推翻了熱力學第二定律，請先走出國門去爭取諾貝爾獎；如果真以為造出了永動機，請先造出個應用產(chǎn)品出來讓消費者見識見識。