早前媒體報(bào)道谷歌將停止維護(hù)Android開源項(xiàng)目（AOSP），將Android開發(fā)全面轉(zhuǎn)向內(nèi)部閉源分支，目前這一消息已經(jīng)得到谷歌官方確認(rèn)。

極客網(wǎng)認(rèn)為，谷歌這一決定看似是技術(shù)流程的簡化，實(shí)則是安卓生態(tài)從開放轉(zhuǎn)向壟斷的關(guān)鍵一步，其影響遠(yuǎn)超技術(shù)層面，直指商業(yè)控制與生態(tài)霸權(quán)。

事件本質(zhì)：安卓開源的終結(jié)

AOSP曾是安卓生態(tài)的根基，憑借Apache 2.0許可證的開放性，允許廠商自由定制系統(tǒng)。但近年來，谷歌不斷將核心組件（如撥號(hào)器、消息應(yīng)用）從AOSP剝離，移入閉源分支。

此次徹底關(guān)閉公開分支，標(biāo)志著安卓開源時(shí)代的終結(jié)。

盡管谷歌聲稱“仍會(huì)發(fā)布源代碼”，但開發(fā)過程不再透明，代碼更新僅以打包形式延遲公開，實(shí)為“假開源，真控制”。這種模式與甲骨文對(duì)OpenSolaris的“延遲開源”如出一轍，最終導(dǎo)向閉源。

動(dòng)機(jī)：成本縮減與生態(tài)霸權(quán)

谷歌此舉的動(dòng)機(jī)可從兩方面來分析：一是經(jīng)濟(jì)成本壓力，AOSP維護(hù)涉及多分支協(xié)同，管理成本高昂。2025年初，安卓部門已開始裁員，此舉或?yàn)橄鳒p開支。

二是強(qiáng)化商業(yè)控制，通過閉源迫使非認(rèn)證廠商（如智能家居、車機(jī)廠商）簽署GMS協(xié)議，捆綁谷歌服務(wù)，擴(kuò)大廣告收入。未簽約廠商需支付更高成本，最終轉(zhuǎn)嫁消費(fèi)者。

本質(zhì)上，這是谷歌對(duì)安卓生態(tài)的“收網(wǎng)行動(dòng)”——將松散的開源聯(lián)盟轉(zhuǎn)化為高度控制的商業(yè)帝國。

影響：溫水煮青蛙式壟斷

至于此次事件的影響，我們分析，主流廠商可“無痛”過渡，比如小米、OPPO等已簽署GMS協(xié)議的廠商仍可獲取閉源分支代碼，用戶感知微弱。但這加深了廠商對(duì)谷歌的依賴，削弱自主性。

小廠商與開發(fā)者則遭遇困境，非認(rèn)證廠商被迫選擇支付許可費(fèi)或退出市場，消費(fèi)者選擇減少。第三方ROM開發(fā)者只能基于舊版AOSP“茍延殘喘”，最終因無法跟進(jìn)更新而消亡。

華為成唯一例外，因制裁提前脫離AOSP的華為鴻蒙系統(tǒng)，反而成為唯一不受影響的玩家，其他廠商則陷入更深的技術(shù)依附。

長期隱患：生態(tài)封閉與安全危機(jī)

長期來看，閉源將導(dǎo)致安卓生態(tài)創(chuàng)新停滯。谷歌掌握代碼主導(dǎo)權(quán)后，廠商定制化空間被壓縮，差異化競爭淪為空談。更危險(xiǎn)的是，中小廠商若因成本被迫使用舊版系統(tǒng)，安全漏洞無法及時(shí)修復(fù)，可能引發(fā)大規(guī)模隱私泄露風(fēng)險(xiǎn)。

綜上，我們認(rèn)為此次事件是谷歌以“簡化流程”之名行壟斷之實(shí)，暴露了開源理想在商業(yè)利益前的脆弱性。AOSP的消亡警示：當(dāng)開源淪為巨頭生態(tài)的“誘餌”，技術(shù)民主化終將讓位于資本控制。

可預(yù)見，安卓閉源不是終點(diǎn)，而是科技霸權(quán)擴(kuò)張的新起點(diǎn)——除非有新的開源力量能打破這一閉環(huán)，否則移動(dòng)生態(tài)的未來，將只剩谷歌與蘋果的“二人轉(zhuǎn)”。