第一個翻譯的編輯應(yīng)該不是故意的，只是該編輯翻譯到那個表格時望文生義直接把標(biāo)題定成了“創(chuàng)35年新低”，這是閱讀量指引一切的自然反應(yīng)，其余媒體的編輯一看到這個標(biāo)題時，內(nèi)心已經(jīng)順從了，哪還有時間去校驗數(shù)據(jù)，核實事實？于是一篇篇半導(dǎo)體增速“創(chuàng)35年新低”就這樣出爐了。

魏少軍教授曾經(jīng)反復(fù)提過，行業(yè)媒體要遠離浮夸，不要一味追求眼球，要有根有據(jù)，實事求是。我有時還略有不服，雖然讀者增長緩慢，但我們探索科技（techsugar）就基本不玩這種花活。

不過，近日國內(nèi)媒體發(fā)生的一次新聞事故告訴我，魏教授說對了，不只是行業(yè)媒體，全中國科技類與財經(jīng)類媒體就沒有幾個能夠認真對待自己發(fā)出去的東西，關(guān)鍵事實不去核實，關(guān)鍵數(shù)據(jù)視而不見，總想以聳人聽聞的標(biāo)題來收割粉絲，不是嚇尿敵人，就是嚇尿自己。

媒體紛紛報道半導(dǎo)體創(chuàng)35年新低，有人去看了原文嗎？

實際上剛看到這個標(biāo)題時，我內(nèi)心確實震驚了一下：“什么？創(chuàng)35年新低！那我們還怎么玩？”

于是這兩天一直在思考如何去分析這個衰退，是下游需求不足？還是國際政治不穩(wěn)定導(dǎo)致的行業(yè)謹慎預(yù)期下的減產(chǎn)？是上一輪景氣周期漲價過猛帶來的報復(fù)性下跌？還是大收購導(dǎo)致的行業(yè)壟斷使得市場波動更大？

收集了一些素材之后去翻涉及到該報道的英文原文，事實又讓我震驚了。無論是世界半導(dǎo)體貿(mào)易組織（WSTS），還是芯片洞察（IC Insights），都沒有給出2019年第一季度季度增幅創(chuàng)35年新低的消息，無論環(huán)比還是同比。

IC Insights給出標(biāo)題明確指出，該衰退是35年來第四大衰退，不知道哪一家媒體最開始將其翻譯成35年來最大衰退，后面跟進的媒體紛紛復(fù)制該標(biāo)題，或者稍作改變，于是我們看到包括新浪財經(jīng)和第一財經(jīng)在內(nèi)的財經(jīng)類媒體，以及大部分硬科技相關(guān)的科技媒體，都沿用了“創(chuàng)35年新低”這種說法，甚至對岸媒體也不能免俗。

可悲的是，這些媒體大多數(shù)在發(fā)布這條消息時都同步轉(zhuǎn)載了IC Insights制作的一張表，那張表里面明明白白標(biāo)明了2019年第一季度的衰退是35年來第四大衰退，這說明所有這些轉(zhuǎn)載的媒體工作者，都沒有去看一下這個表，也沒有對表中的數(shù)字做基本的核實。這樣的媒體工作者，還真與寫稿機器人沒有太大的區(qū)別。所以，當(dāng)有一天我們被機器人取代時，還真不一定是機器人的錯。

百度搜索相關(guān)新聞

百度第一條鏈接打開，

文中所附表格明確標(biāo)明

2019年第一季度衰退排35年來第四

必應(yīng)搜索，結(jié)果類似

第一財經(jīng)在發(fā)布這條消息時也附了表格

新浪財經(jīng)轉(zhuǎn)載界面新聞一樣中招

面向?qū)Π妒鼙姷难呕⒇斀?jīng)也犯了同樣錯誤

IC Insights簡報原文

英文檢索未發(fā)現(xiàn)35年新低類似新聞

為什么會出現(xiàn)這樣嚴(yán)重的錯漏？

事實上我也是今天才發(fā)現(xiàn)這個錯漏。在朋友圈第一時間看到這類文章時，雖然我對這個數(shù)字有疑惑，但并未懷疑這是新聞事故，是批量生產(chǎn)出來的假新聞。畢竟我的朋友圈里面有很多行業(yè)資深人士，他們都看得懂英文，很多做事也非常細密謹慎，于是我花了幾天時間來構(gòu)思，如何應(yīng)對增速35年新低困境，萬萬沒有想到，我們的科技媒體和財經(jīng)媒體居然能這么玩，讓這么多資深行業(yè)人士中招。

我的推測--只能是推測，因為這次大面積事故，我現(xiàn)在尚不清楚第一個提出“創(chuàng)35年新低”的是哪一家媒體，哪一個編輯，自然只能推測--第一個翻譯的編輯應(yīng)該不是故意的，只是該編輯翻譯到那個表格時望文生義直接把標(biāo)題定成了“創(chuàng)35年新低”，這是閱讀量指引一切的自然反應(yīng)，其余媒體的編輯一看到這個標(biāo)題時，內(nèi)心已經(jīng)順從了，哪還有時間去校驗數(shù)據(jù)，核實事實？于是一篇篇“創(chuàng)35年新低”就這樣出爐了。

有沒有可能是該編輯英文不太靈？有這種可能，但電子半導(dǎo)體媒體基本素質(zhì)一般都還好，我推斷不會有看不懂“最大”與“第四大”區(qū)別的編輯，所以更大的可能還是責(zé)任心與一切以閱讀量為中心而造成的。

有沒有另一種可能，即該編輯明明知道是第四大衰退，故意翻譯成35年來最大衰退？如果是這個就更有趣了，要么這是一個為了閱讀量可以枉顧事實編造新聞的假編輯，以及可以容忍假編輯存在的行業(yè)媒體“劣幣”；要么就是埋了一個雷等眾人引爆的痞編輯，正在惡作劇得逞以后的暗笑中，我想以后我沒準(zhǔn)兒會這樣做......

我以前經(jīng)常挑別家媒體的錯，在朋友圈或者微博上公開嘲笑，但自從聯(lián)合創(chuàng)立行業(yè)媒體平臺探索科技（techsugar）以后，越來越少這樣做。原因很簡單，我原本就因為說話不夠藝術(shù)得罪過一些人，但彼時我是一個人，所有譖恨我一個人扛，也不會連累到其他人，但當(dāng)我可能代表探索科技（techsugar）整個團隊時，不能以全隊被中傷的代價去追求個人的爽快。

真正進入媒體業(yè)還沒滿五年，所以我可以觍顏說自己還是一個行業(yè)媒體新兵。這一次希望以媒體新兵的角色，對科技類與財經(jīng)類媒體同行做一些呼吁，如我們能減少類似新聞事故，為自己輸出的內(nèi)容負責(zé)，為讀者負責(zé)，為所從事的行業(yè)負責(zé)，對行業(yè)數(shù)字要像偏執(zhí)狂一樣去做核實，對可疑新聞源要追查到底，在閱讀量與新聞事實有沖突時遵循事實，這樣做也許不能短時間能聚攏大量讀者，但如果有越來越多的讀者，對你產(chǎn)出的內(nèi)容有足夠的信任，才不枉“007”地在這個物質(zhì)回報并不豐厚職業(yè)上的堅守。

如果不是35年新低，半導(dǎo)體從業(yè)者可以樂觀嗎？

按照IC Insights或者WSTS的說法，2019年第一季度數(shù)字雖然很差，但并不是35年來最差，那么對于半導(dǎo)體從業(yè)者來說，2019年可以樂觀嗎？我的答案是：做好全行業(yè)進一步受政治局勢不穩(wěn)定影響的預(yù)案及心理準(zhǔn)備，但不宜過分悲觀。

理由大致如下。首先，半導(dǎo)體本身就是一個強周期行業(yè)，自誕生以來一直是以較大振幅上下波動螺旋式增長，這次下跌只不過是下次上漲前奏；其次，考察上一輪景氣周期，全球半導(dǎo)體銷售額的增長主要原因來自于產(chǎn)品漲價（不斷兼并導(dǎo)致事實壟斷細分市場的價格可操縱），實際出貨量的增長并不大，現(xiàn)在的下跌也主要是價格下跌，需求并沒有明顯萎縮；第三，宏觀形勢不穩(wěn)定帶來產(chǎn)業(yè)在擴產(chǎn)投資上的謹慎會抑制一部分需求，當(dāng)政治局勢不那么緊張時，這部分被抑制的需求會被釋放出來；最后，我個人依然看好5G建設(shè)對整個半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的拉動作用，起作用周期可能長達3到7年。

最后提一點，美國人的數(shù)字也不可全信。只舉一個例子，美國對中國發(fā)起貿(mào)易戰(zhàn)的理由之一是貿(mào)易逆差過大，其中美國人自己統(tǒng)計出口到我國的半導(dǎo)體產(chǎn)品一年也就約百億美元，美國的這個數(shù)字實際上是影響了一些國內(nèi)的判斷，例如中國商務(wù)部2017年5月份發(fā)布的《關(guān)于中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系的研究報告》中，就引用了美方數(shù)據(jù)。

但是作為半導(dǎo)體從業(yè)者，進入媒體之后我長時間與半導(dǎo)體公司的銷售數(shù)字打交道，知道美國半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值規(guī)模，也知道其明星半導(dǎo)體公司在中國市場的大致銷售額，所以能找到其中的漏洞，這就是那一篇《美國到底每年出口多少半導(dǎo)體到中國？》的由來。借用現(xiàn)在流行的一句話，我大概是國內(nèi)第一個“系統(tǒng)性”論述中美集成電路統(tǒng)計差異的人。

趙元闖先生多次和我提到中國人要用中國研究機構(gòu)的數(shù)據(jù)，這一點我深表贊同。中國半導(dǎo)體要想崛起，不只是技術(shù)、資本、市場的崛起，服務(wù)于產(chǎn)業(yè)的各個環(huán)節(jié)都要跟上，行業(yè)調(diào)研要比外國行業(yè)研究機構(gòu)跑得多跑得勤，關(guān)鍵數(shù)據(jù)要準(zhǔn)確，期待芯思想能夠提供更多可靠的數(shù)據(jù)給行業(yè)人士做參考。

當(dāng)然，首先還是要呼吁我的同行去處理好這次事故，以免熱心又不熟悉狀況的美國同行把該新聞又翻譯回去，造成國際新聞事故。