《紐約時報》記者尼克·畢爾頓（Nick Bilton）在自己的新書《孵化Twitter：關于金錢、權利、友誼與背叛的真實故事》（Hatching Twitter: A True Story of Money, Power, Friendship, and Betrayal）中，作者披露Facebook首席執(zhí)行官馬克·扎克伯格（Mark Zuckerberg）曾通過官方渠道和Twitter聯(lián)合創(chuàng)始人杰克·多西（Jack Dorsey）兩次求購Twitter，而不是媒體此前報道的一次。

技博客TechCrunch編輯馬修·潘扎力諾（Matthew Panzarino）在搶先閱讀完這本新書后發(fā)現(xiàn)，書中提到了一件特別值得注意的事情。

2008年10月末，也就是在多西被罷黜首席執(zhí)行官，只被安排了一個沒有表決權和運營權的董事會主席的閑職之后，Twitter另外兩位聯(lián)合創(chuàng)始人埃夫·威廉姆斯（Ev Williams）和比茲·斯通（Biz Stone）曾受邀訪問Facebook總部，并與該公司首席執(zhí)行官扎克伯格舉行會晤。Facebook此舉的意圖是什么？當然是收購Twitter。

畢爾頓在書中解釋說，扎克伯格此前已同多西合作數(shù)月，試圖讓Facebook完全收購Twitter。但是因為多西被罷黜首席執(zhí)行官，導致扎克伯格此前的計劃夭折。在扎克伯格寫給多西的一封電子郵件中，曾一條一條的列舉出Facebook與Twitter的結合有意義的原因。

在這些原因當中，包括了威脅稱Facebook將會“在未來開發(fā)與Twitter類似的產(chǎn)品。”扎克伯格的這封電子郵件，實際上是在含蓄的暗示：要么出售給我們，要么我們將克隆你們的產(chǎn)品。

在威廉姆斯、斯通和扎克伯格共同參加的會談中，Twitter的兩位聯(lián)合創(chuàng)始人為公司標出了5億美元的估值。

扎克伯格并未對此感到震驚，因為與多西的溝通，早已讓他知道這是應當考慮到的價格。但是Facebook最終沒有收購Twitter。在威廉姆斯寫給公司董事會的電子郵件中，披露了Twitter拒絕Facebook收購的原因。

畢爾頓在書中部分的引用了這封電子郵件的內(nèi)容，信中寫道：“對我而言，有三個理由讓我出售這家公司。第一，收購價格足夠好，或是估值能夠反映公司的未來（我們經(jīng)常說Twitter是一家價值10億美元的公司。我想公司的價值要比它多出許多倍。）第二，出現(xiàn)來自競爭對手的緊迫、真正的威脅。（沒什么能夠給Twitter帶來戰(zhàn)爭的威脅）第三，你們選擇與其他優(yōu)秀的人共事。（我從來都不使用Facebook。我對Facebook的人以及這家公司如何開展業(yè)務有許多顧慮。）”

在威廉姆斯的這一段中有幾個有趣的地方。第一，2008年時Twitter董事會已經(jīng)把公司視為一家估值達10億美元的公司，而威廉姆斯認為Twitter的估值要遠超過10億美元。

當時，Twitter只有1100多萬用戶。在Twitter如今的招股說明書中，公司估值已達到119億美元。這也就是說，在2008年基本面一般的時候，Twitter的管理層已對公司相當充滿信心。

威廉姆斯在當時之所以對公司如此有信心，主要是Twitter在市場中沒有任何競爭對手，沒有一家公司能夠“給Twitter帶來實質性的威脅。”Twitter的概念和其執(zhí)行力非常獨特，讓即便是Facebook這樣的公司也很難效仿并取得成功。

畢爾頓在書中還透露，雅虎當前曾經(jīng)試圖以1200萬美元的公司收購Twitter，但是招致了剛創(chuàng)辦不久的Twitter的婉拒。當時，Twitter僅有25萬活躍用戶。

另一方面，多西則對Facebook的收購存有矛盾心理。書中指出，多西曾表示，“只要價格公道，無論收購或是不被收購，都將是成功的故事。”當時，多西剛被罷黜首席執(zhí)行官，已沒有什么再重新執(zhí)掌公司的機會。

多西當時的想法在現(xiàn)在看來是錯的，不過當時得到了股東、風投資本家彼得·芬頓（Peter Fenton）的支持。原因也很簡單，他認為Facebook的出價很合理。

不過Twitter董事會贊同了威廉姆斯的觀點，并拒絕了Facebook的收購要約。扎克伯格隨后又拼命的向多西示好，但是卻拒絕向他提供一個產(chǎn)品管理者的頭銜。最終，多西沒有去Facebook，Twitter進行了首次公開招股，而多西又獲得了在公司的表決權。