北京時(shí)間1月6日消息，據(jù)國外媒體報(bào)道，美國科技博客網(wǎng)站Business Insider撰稿人朱莉·波特（Julie Bort）周六撰文指出，Autonomy一位名為弗吉尼亞·布賴奧迪（Virginia Briody）的前銷售人員透露，她有證據(jù)證明Autonomy確實(shí)存在偽造賬目的行為。

惠普在去年11月表示，將進(jìn)行88億美元的資產(chǎn)減損，其中50億美元與收購Autonomy相關(guān)，這主要是因?yàn)锳utonomy在收購過程中存有會(huì)計(jì)欺詐行為?；萜罩赋觯珹utonomy的欺詐行為之一，便是在會(huì)計(jì)賬目中把軟件即服務(wù)（SAAS）合同更改為軟件許可合同。

Autonomy已經(jīng)否認(rèn)了所有的指控，而且美國司法部正在對(duì)此事進(jìn)行調(diào)查。在全世界等待整個(gè)事件水落石出的同時(shí)，仍在推測著所謂的“欺詐”究竟是指什么？一位名為弗吉尼亞·布賴奧迪的前Autonomy銷售人員指出，她有直接的證據(jù)證明Autonomy確實(shí)存在欺詐行為。

布賴奧迪表示，在惠普收購Autonomy之前，該公司高管把一份軟件即服務(wù)合同更改成了軟件授權(quán)合同，因此能夠預(yù)先確認(rèn)營收，讓公司的營收實(shí)現(xiàn)“大幅增長。”布賴奧迪表示，她掌握著足夠的證據(jù)--包括了電子郵件和相關(guān)文件。

相當(dāng)有趣的是，就在惠普譴責(zé)Autonomy存有會(huì)計(jì)欺詐行為一天之后，惠普在法庭中使用了Autonomy前財(cái)務(wù)副總裁的證詞，來為Autonomy在這一交易中的會(huì)計(jì)行為進(jìn)行辯護(hù)。

布賴奧迪的故事相當(dāng)有趣。不過對(duì)此進(jìn)行深挖，就發(fā)現(xiàn)布賴奧迪并不是一位公正的證人。從2012年4月份開始，布賴奧迪就與惠普在薪酬問題上打起官司。布賴奧迪表示，惠普欠她近20萬美元。

同樣，惠普發(fā)言人和Autonomy前首席執(zhí)行官邁克·林奇（Mike Lynch）均對(duì)布賴奧迪的說法提出了質(zhì)疑。他們否認(rèn)此交易中存在公司犯罪行為，指出布賴奧迪可能因?yàn)樽罱c惠普的官司敗訴而心煩意亂。

誰會(huì)去考慮這樣的警告，讓我們看看布賴奧迪到底知道些什么。

布賴奧迪在Autonomy工作之前，曾是另外一家軟件公司CA的銷售人員。當(dāng)時(shí)，她與客戶先鋒投資（Pioneer Investments）簽訂了一份為期四年的軟件即服務(wù)合同，涉及金額為122萬美元，她也因此能夠獲得超過10萬美元的提成。

Autonomy在2010年6月9日收購了CA軟件部門，布賴奧迪也因此成為了Autonomy的員工，Autonomy還因此獲得了先鋒投資的合同。不過布賴奧迪指出，Autonomy并未完全獲得原先合同所需的所有資產(chǎn)。Autonomy當(dāng)時(shí)沒有同虛擬主機(jī)托管方建立伙伴關(guān)系，也沒有獲得客戶所需的CA軟件的關(guān)鍵組成部分。Autonomy必須找到替代品，或者先鋒投資就會(huì)取消這一合同。

所以在2010年秋季，布賴奧迪與先鋒軟件簽訂了一份新的為期四年的協(xié)議，協(xié)議總價(jià)達(dá)到了185.9萬美元。不過Autonomy高管認(rèn)為，這180多萬美元應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為新營收。布賴奧迪認(rèn)為，這一新合同與過去的合同沒有什么區(qū)別，客戶不需要安裝任何軟件或是同意持續(xù)支付。

布賴奧迪稱，有點(diǎn)奇怪的是，當(dāng)時(shí)Autonomy高管希望對(duì)協(xié)議條款進(jìn)行更改，把這份主要是虛擬主機(jī)托管的協(xié)議，更改為軟件授權(quán)協(xié)議。Autonomy的高管為何要這樣做？布賴奧迪認(rèn)為，軟件授權(quán)協(xié)議能夠讓Autonomy提前確認(rèn)營收。她說，公司的會(huì)計(jì)、法律和財(cái)務(wù)部門創(chuàng)造了這份新合同，“我沒有任何選擇，Autonomy讓我以這種方式簽訂合同。”

布賴奧迪認(rèn)為，通過這樣的方式，Autonomy高管確認(rèn)了超過190萬美元的營收。因?yàn)樗莆樟藖碜訟utonomy高管的電子郵件，并以此為證據(jù)，向新罕布什爾州勞工部就自己的工資問題提起申訴。布賴奧迪稱，Autonomy最終把這份合同更改成為一份超過100萬美元的軟件授權(quán)合同。

布賴奧迪還表示，為了讓這份合同看起來像是軟件合同，Autonomy甚至還向客戶發(fā)送了“產(chǎn)品代碼”，這通常被用來解鎖軟件。布賴奧迪表示，因?yàn)榭蛻舨]有安裝任何軟件，因此對(duì)這一點(diǎn)感到非常困惑。布賴奧迪就此還展示了客戶關(guān)于產(chǎn)品代碼問題的電子郵件。（不過惠普和Autonomy前首席執(zhí)行官林奇均表示，這是客戶在詢問和購買軟件。）

布賴奧迪表示，最終按照Autonomy上司的要求，她與客戶重新簽訂了一份合同。不過在此之后，Autonomy便解雇了她。布賴奧迪在2012年4月向美國勞工部提出申訴。2012年7月份，勞工部裁定布賴奧迪應(yīng)當(dāng)獲得19.6萬美元補(bǔ)償，其中包括了與先鋒投資簽訂第二份合約的傭金以及相關(guān)損失。2012年8月，已經(jīng)收購了Autonomy的惠普提出上訴。不過這一次，法院又裁定惠普勝訴。

重要的是，布賴奧迪在訴訟中并未指控惠普是否與Autonomy會(huì)計(jì)欺詐問題有牽連，僅表示惠普欠著自己的傭金，因?yàn)檫@家公司已經(jīng)收購了Autonomy。

截至目前，惠普對(duì)此報(bào)道未置可否。據(jù)接近惠普的消息人士透露，“這一交易并不包括了惠普對(duì)Autonomy的財(cái)務(wù)調(diào)查之列。”Autonomy前首席執(zhí)行官林奇的發(fā)言人也表示，林奇與此事件沒有任何牽連。因?yàn)楹霞s價(jià)值超過了10萬美元，因此肯定得到了審計(jì)員的審計(jì)。