過去一段時間以來，“中國制造”這個卷標(biāo)引起了廣大爭論。全球在經(jīng)歷許多重大事件后，都將矛頭指向了中國，從全球金融危機(jī)到美國制造業(yè)工作機(jī)會流失都包括在內(nèi)。然而，目前爭論最熱烈的部份，集中在消費性電子領(lǐng)域。

從每天閱讀的科技新聞中，我發(fā)現(xiàn)一個趨勢，即消費者對于其所購買產(chǎn)品內(nèi)部究竟使用了哪些零件的關(guān)注程度，可能已經(jīng)超乎我們的想象。根據(jù)最近一份Underwriters Laboratories (UL)的消費者研究顯示：消費者已經(jīng)意識到這個日益復(fù)雜的全球供應(yīng)鏈，而且對于產(chǎn)品及產(chǎn)品配件的可追溯性也愈來愈感興趣。這或許是為何有69%的制造商都同意消費者意識正在覺醒，且大多對產(chǎn)品有著更深刻的了解。

這對整個供應(yīng)鏈來說是個好消息。盡管亞洲是主要的半導(dǎo)體和其它組件消費地，不過，這些半導(dǎo)體和零組件大多是在其它地區(qū)設(shè)計和制造。IHS iSuppli的調(diào)查資料也支持此一觀點。 UL的研究還不至于建議消費者將終端產(chǎn)品內(nèi)部采用何種零件作為選購產(chǎn)品的依據(jù)，然而，這份報告也提出一些有趣的可能性。若更多芯片制造商都開始仿效 “Intel Inside”這類型的品牌宣傳手法呢?或是富士康及其員工之間一度緊張的關(guān)系真的引發(fā)了抵制行動?又或者為電子產(chǎn)品貼上了類似食品的卷標(biāo)呢?若這些假設(shè) 成真，將帶來什么樣的改變?

類似的事件，過去都曾經(jīng)發(fā)生過。當(dāng)美國汽車業(yè)陷入谷底時，美國消費者對日系車避之唯恐不及;過去 幾十年來，電子通路產(chǎn)業(yè)都維持著一個不同時販?zhǔn)勖绹c日本芯片的潛規(guī)則。而今天，有關(guān)油漆內(nèi)含鉛的報告，讓中國制造的兒童玩具蒙塵。Exxon公司則在阿拉斯加漏油事件后失去其市占率。這類型的例子太多了。

我不會建議廣大的消費群眾陷入仇外情結(jié)。不過，電子產(chǎn)品有其獨特之處，即所謂的可追溯性問題。電子產(chǎn)品經(jīng)銷商和OEM業(yè)者們已經(jīng)開始針對消費者為何不想購買某項產(chǎn)品而去追蹤該品中組件的來源。這也意味著在電子供應(yīng)鏈之中，可追溯性將能轉(zhuǎn)化為極大的競爭優(yōu)勢。

但一篇紐約時報的文章也認(rèn)為，這將非常困難，該報告并未確實展現(xiàn)美國如何看待UL所聲稱的“可追溯性”已成為影響消費者購買決策的因素之一。這個名詞所蘊含的意義可能更加復(fù)雜。該報告也指出，平均每一家制造商都透過35家來自全球各地的合約供貨商所提供的零件，來制造一款單一產(chǎn)品。若是智能手機(jī)或筆電，則這個數(shù)字會更高。或許，未來有可能會出現(xiàn)一種專門分類用的供應(yīng)鏈卷標(biāo)，就像是微型彩色編碼地圖，向人們展示一項商品中的零組件來自何方?

這個世界仍不斷上演著各類對電子供應(yīng)鏈產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響的事件，從天災(zāi)到政治事件都包含在內(nèi)。日本地震╱海嘯引發(fā)了全球零件短缺危機(jī)、全球各地陸續(xù)興起的人權(quán)運動，以及美國金融改革法案(Dodd-Frank Act)，這一切都在提高消費者對供應(yīng)鏈的認(rèn)識程度。

或許，我們會看到印著“中國組裝”卷標(biāo)的產(chǎn)品。