[摘要] 新能源乘用車以續(xù)駛里程為主要的補(bǔ)貼依據(jù)，比電池容量的補(bǔ)貼更為科學(xué)。但是并沒有提到補(bǔ)充電能的時(shí)間來限制補(bǔ)貼的對象，這顯得很不合理。

　　17日，工信部聯(lián)合財(cái)政部、科技部和發(fā)改委等四部委發(fā)布”關(guān)于繼續(xù)開展新能源汽車推廣應(yīng)用工作的通知”，盼望幾個(gè)月的新能源優(yōu)惠政策終于落地，和前幾日科技部萬部長等透露的消息相一致，補(bǔ)貼新政包括”政府直補(bǔ)企業(yè)”、”打破地方壟斷”等信息，不過在優(yōu)惠區(qū)域覆蓋、技術(shù)覆蓋以及細(xì)節(jié)上還有一定的改進(jìn)。

　　新能源補(bǔ)貼新政主要從區(qū)域覆蓋面以及技術(shù)覆蓋面進(jìn)行展示，其一是新能源補(bǔ)貼政策的優(yōu)惠覆蓋面，以及這個(gè)覆蓋面的遴選辦法，這代表了國家在發(fā)展新能源汽車的戰(zhàn)略思路。第二個(gè)方面是從技術(shù)角度著手，談?wù)剣谊P(guān)于新能源汽車的補(bǔ)貼類別和額度。這一定程度上說明了經(jīng)過近幾年新能源汽車的發(fā)展，在原來教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，國家層面的技術(shù)支持怎么走的問題。筆者從這兩個(gè)大方向去著手，談?wù)勂淇赡馨l(fā)展思路以及對于得影響。

　　1、補(bǔ)貼政策覆蓋區(qū)域有傳承性，破”地方保護(hù)”意義大于實(shí)際

　　新能源汽車優(yōu)惠政策的支持力度，還是基于發(fā)達(dá)地區(qū)優(yōu)先發(fā)展的原則，在遴選優(yōu)先支持的”示范城市”的時(shí)候，還主要是依據(jù)經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的京津冀、長三角、珠三角，這些沒有太大意外。

　　新能源汽車新政表明”繼續(xù)依托城市尤其是特大城市推廣應(yīng)用新能源汽車。重點(diǎn)在京津冀、長三角、珠三角等細(xì)顆粒物治理任務(wù)較重的區(qū)域，選擇積極性較高的特大城市或城市群實(shí)施。”

　　雖然書面上表述的是針對這三個(gè)區(qū)域的污染情況而進(jìn)行的選擇，實(shí)際上這三個(gè)區(qū)域是中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展最先進(jìn)的地區(qū)，在經(jīng)濟(jì)有可能成為新能源消費(fèi)的重點(diǎn)地區(qū)，也是我們此前談到的新能源汽車”城市包圍農(nóng)村的道路”。

　　而針對于這三個(gè)重點(diǎn)區(qū)域的第二系列選擇條件，還主要有以下幾個(gè)特點(diǎn)：

　　第一個(gè)”破地方保護(hù)”成為硬指標(biāo)。新能源補(bǔ)貼政策里面提到”推廣應(yīng)用的車輛中外地品牌數(shù)量不得低于30%。不得設(shè)置或變相設(shè)置障礙限制采購?fù)獾仄放栖囕v。”

　　此前多為政府高官談到了打破新能源汽車的地方保護(hù)政策，談到的應(yīng)該是這條，其中的拒絕”設(shè)置障礙限制采購?fù)獾仄放栖囕v”確實(shí)能夠打擊此前的地方政府保護(hù)主義，這是新能源政策一個(gè)重要進(jìn)步和完善。但是”外地品牌數(shù)量不低于30%”，這個(gè)硬指標(biāo)，筆者到持有懷疑態(tài)度，因?yàn)檎植皇窍M(fèi)者，地方政府能否決定各地對于新能源消費(fèi)的品牌占有率呢?單純這一條，筆者認(rèn)為，很難能夠達(dá)到，并且這條的設(shè)置并不是以產(chǎn)品質(zhì)量而是以品牌來談?wù)撌袌稣加新室诧@得很不合理。

　　第二個(gè)、基礎(chǔ)設(shè)施的支持力度不夠。對于本次新能源補(bǔ)貼新政，筆者最為期待的是在新能源汽車基礎(chǔ)設(shè)施方面能夠較大的突破，目前來看，這個(gè)最核心的方面并沒有很明確的執(zhí)行目標(biāo)。

　　新能源補(bǔ)貼新政指出”地方政府對新能源汽車車輛購置、公交車運(yùn)營、配套設(shè)施建設(shè)等方面已出臺(tái)具體明確的政策措施。”用這個(gè)來遴選示范城市，并沒有很明確的一種基礎(chǔ)設(shè)施目標(biāo)。

　　筆者更希望看到，將一些公共停車場、私人購買免費(fèi)安裝充電裝的比率和總體數(shù)量最為遴選的條件，才有可能有著較好的效果，要知道現(xiàn)在很多消費(fèi)者愿意購買電動(dòng)車，擔(dān)心基礎(chǔ)設(shè)施成為了最大的障礙，這很不合理。

　　另外有指出”中央財(cái)政將安排資金對示范城市給予綜合獎(jiǎng)勵(lì)，獎(jiǎng)勵(lì)資金將主要用于充電設(shè)施建設(shè)等方面。具體獎(jiǎng)勵(lì)辦法及標(biāo)準(zhǔn)另行制定。”這個(gè)另行制定，不知道還要等待多久，多少有點(diǎn)避重就輕的感覺。

　　第三個(gè)、能否沖擊原來的2015年五十萬輛目標(biāo)。新能源補(bǔ)貼新政指出”2013-2015年，特大型城市或重點(diǎn)區(qū)域新能源汽車?yán)塾?jì)推廣量不低于10000輛，其他城市或區(qū)域累計(jì)推廣量不低于5000輛。”此前我們制定2015年五十萬輛目標(biāo)的時(shí)候，不知道具體的計(jì)算方法是怎樣的，但是目前來看如果按照上述的目標(biāo)進(jìn)行，五十萬的目標(biāo)達(dá)到還有難度。畢竟示范城市相對較少。

　　2、技術(shù)覆蓋面較廣，換電模式或受沖擊。

　　第一、技術(shù)領(lǐng)域拓寬到燃料電池汽車。新政指出”納入中央財(cái)政補(bǔ)貼范圍的新能源汽車車型應(yīng)是符合要求的純電動(dòng)汽車、插電式混合動(dòng)力汽車和燃料電池汽車。重點(diǎn)加大政府機(jī)關(guān)、公共機(jī)構(gòu)、公交等領(lǐng)域新能源汽車推廣力度。”

　　混合動(dòng)力汽車、電動(dòng)車和燃料電池汽車一直被認(rèn)為是新能源汽車發(fā)展的路子，而燃料電池汽車被認(rèn)為是最終的方向，雖然電動(dòng)車發(fā)展并不順利，燃料電池仍成為了此次補(bǔ)貼的對象，效果如何還有待觀察。相對來講，筆者到認(rèn)為把代用燃料、汽油機(jī)直噴技術(shù)等作為補(bǔ)貼對象更加有效。

　　第二、”政府直補(bǔ)企業(yè)”方式并沒有完全繞開地方政府。新政指出”中央財(cái)政將補(bǔ)貼資金撥付給新能源汽車生產(chǎn)企業(yè)，實(shí)行按季預(yù)撥，年度清算。生產(chǎn)企業(yè)在產(chǎn)品銷售后，每季度末向企業(yè)注冊所在地的財(cái)政、科技部門提交補(bǔ)貼資金預(yù)撥申請，當(dāng)?shù)刎?cái)政、科技部門審核后逐級上報(bào)至財(cái)政部、科技部。”

　　這里面就是讓錢不在經(jīng)過地方政府的手里，從而減少了此間的貓膩，但是問題并沒有繞開，第一層的申請部門仍然是地方政府的財(cái)政和科技部門，這種關(guān)系和此前經(jīng)手地方政府的補(bǔ)貼資金并沒有根本性質(zhì)的改變，此前屬于”手握印章發(fā)錢”，現(xiàn)在屬于”手握印章放錢”，主管關(guān)系和審批鏈條沒有變化。

　　第三、逐漸遞減的”助力”方式。新政指出”補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)新能源汽車與同類傳統(tǒng)汽車的基礎(chǔ)差價(jià)確定，并考慮規(guī)模效應(yīng)、技術(shù)進(jìn)步等因素逐年退坡。2014年和2015年，純電動(dòng)乘用車、插電式混合動(dòng)力(含增程式)乘用車、純電動(dòng)專用車、燃料電池汽車補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)在2013年標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上分別下降10%和20%;純電動(dòng)公交車、插電式混合動(dòng)力(含增程式)公交車標(biāo)準(zhǔn)維持不變。”

　　筆者此前撰文談到新能源汽車以來補(bǔ)貼政策的情況，這次的補(bǔ)貼新政延續(xù)了此前政策的情況，也即是逐步遞減助力額度，新能源汽車的最終仍是一私人市場的消費(fèi)者為主，當(dāng)下主要是給予有潛質(zhì)的企業(yè)一個(gè)過渡生存期，過渡以來政府補(bǔ)貼的企業(yè)應(yīng)該做好自己的戰(zhàn)略規(guī)劃。

　　第四、電池租賃補(bǔ)貼并沒有明確指出。筆者發(fā)現(xiàn)，此前補(bǔ)貼政策里面提到”中央財(cái)政對電池租賃企業(yè)給予補(bǔ)助，電池租賃企業(yè)按扣除補(bǔ)助后的價(jià)格向私人用戶出租新能源汽車電池，并提供電池維護(hù)、保養(yǎng)、更換等服務(wù)。”但是在本次新政里面并沒有體現(xiàn)，這意味著換電模式可能會(huì)受到?jīng)_擊，至少在政府優(yōu)惠政策這一塊優(yōu)勢已經(jīng)不在了。[!--empirenews.page--]

　　第五、按照續(xù)駛里程確定補(bǔ)貼額度更合理，但沒有補(bǔ)充電能時(shí)間。

　　筆者看了一下車型補(bǔ)貼的情況，除了公共用車采用電池的容量進(jìn)行補(bǔ)貼外，主要以續(xù)駛里程為主要的補(bǔ)貼依據(jù)，續(xù)駛里程要比電池容量的補(bǔ)貼更為科學(xué)，更能體現(xiàn)科技，這點(diǎn)值得稱贊。但是并沒有提到補(bǔ)充電能的時(shí)間來限制補(bǔ)貼的對象，這顯得很不合理，因?yàn)閱渭円揽吭龃箅姵匾材軌蜻_(dá)到相應(yīng)的容量，將科技含量大幅度降低。加州空氣組織補(bǔ)貼則同時(shí)考慮了上述兩種方式。