一叉車新裝的蓄電池發(fā)生爆炸，將叉車嚴(yán)重炸毀，并致使現(xiàn)場一工作人員當(dāng)場被炸昏，另一工作人員右腿被炸傷。近日，經(jīng)過濟(jì)寧市中區(qū)消費(fèi)者協(xié)會多次調(diào)解，蓄電池經(jīng)銷商賠償了受害人700元。

10月初，濟(jì)寧市中區(qū)的王先生從市區(qū)一家車行花1600余元購買了三塊蓄電池，安裝在了一輛叉車上。10月10日上午11：30許，王先生工廠車間里的該輛叉車突然發(fā)出一聲爆響，隨之起火燃燒，將附近一工作人員當(dāng)場炸昏，另一名工作人員右腿被嚴(yán)重炸傷。

據(jù)王先生介紹，發(fā)生爆炸起火的叉車面目全非，車座被炸飛近3米遠(yuǎn)，裂成四半，車體出現(xiàn)部分變形?；杳詡麊T當(dāng)天下午蘇醒，另一傷員右腿被炸出4厘米傷口，經(jīng)過治療，兩人均無大礙。后來，經(jīng)技術(shù)人員現(xiàn)場檢查證實(shí)，叉車一蓄電池發(fā)生爆炸并引發(fā)另兩塊蓄電池爆炸起火。

兩名傷員的治療費(fèi)用和相關(guān)賠償，以及叉車的修理費(fèi)用一共花去了王先生1萬余元。14日，王先生找到蓄電池經(jīng)銷商要求賠償，遭拒絕。第二天，王先生便將該經(jīng)銷商投訴至濟(jì)寧市中區(qū)消協(xié)。

消協(xié)工作人員了解核實(shí)爆炸情況后找到蓄電池經(jīng)銷商調(diào)解。該蓄電池經(jīng)銷商認(rèn)為，雖然蓄電池發(fā)生爆炸，但不能就此肯定其存在質(zhì)量問題，有可能是人為原
因造成了蓄電池發(fā)生爆炸。但鑒于蓄電池爆炸確實(shí)造成了當(dāng)事人王先生一定的經(jīng)濟(jì)損失，經(jīng)過濟(jì)寧市中區(qū)消協(xié)多次調(diào)解，11月1日，該蓄電池經(jīng)銷商賠償了王先生700元。